Дело № 2- 136/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«25» января 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 указав, что. .. г. на пересечении ул.. .. и ул.. .. произошло ДТП с участием автомобиля. .. номерной знак. .. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля. .. государственный номер. ... В результате ДТП его автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 просит взыскать с ФИО2 в его пользу. .. руб. в счет возмещения ущерба и. .. руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не представил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Юнис Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

... г. в г.Омске произошло ДТП с участием автомобиля. .. номерной знак. .., принадлежащего истцу ФИО1, автомобиля. .. государственный номер. .. под управление ответчика ФИО2 и автомобиля. .. под управлением ФИО4 (л.д. 9-10).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением от. .. г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного. .. КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере. ..руб. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем. .. государственный номер. .. Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом, установлены материалами дела и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности.

В силу ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1.6.32 Правил конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате поученных им повреждений /ил в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). 

Согласно заключению эксперта №. .. ООО Юридическая компания «...» от. .. г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля. .. номерной знак. ... составляет с учетом износа. .. руб., рыночная стоимость автомобиля составляет. ..руб. и стоимость остатков транспортного средства, годных остатков для дальнейшего использования. .. руб. (л.д. 11-37).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем восстановление автомобиля нецелесообразно и размер ущерба должен определяться исходя из рыночной стоимости автомобиля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию. .. руб. (... руб. -... руб.).

Собственником поврежденного автомобиля является истец ФИО1 (л.д.28).

Ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного им представлено не было. 

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за заключение эксперта –. .. руб. (л.д. 8), по оплате услуг эвакуатора в размере. .. рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, уплаченные за заключение эксперта -. .. руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере. .. рублей, поскольку суд признает их издержками, связанными с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины –. .. руб. (л.д. 6), которые подлежат возмещению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. .. рублей и судебных расходов. .. рублей, всего. .. рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова