Дело № 2а-468/2020. 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 09.11.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, предъявленному к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8).

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. То есть, в 2015 году ФИО2 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В силу статьи 163 НК РФ налоговый период для плательщиков налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно части 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. То есть, ФИО2 был обязан представить налоговую декларацию за 4 квартал не позднее 24.01.2016 года.

В нарушение статьи 174 НК РФ налоговая декларация была представлена ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи несвоевременно, то есть 26.02.2016 года. Это нарушение было зафиксировано 06.06.2016 года в акте камеральной налоговой проверки №.

22.07.2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Ивановской области принято решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, к ФИО2 применено взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 11-12).

Решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности было направлено ему 22.07.2016 года по почте, по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Списком № заказных почтовых отправлений (л.д. 13).

31.08.2016 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области было сформировано и в тот же день направлено ФИО2 требование № об уплате штрафных налоговых санкций в сумме 1000 рублей (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате штрафа по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанный штраф ФИО2 в добровольном порядке уплачен не был.

12.10.2020 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области посредством почтовой связи подано в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО3 вышеназванной суммы штрафа. Административный истец просил взыскать с ФИО2 штраф в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по Ивановской 

<

адрес> подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи этого административного иска. Из заявления следует, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется. Поэтому у Межрайонной ИФНС № отсутствовала реальная возможность принятия в установленные сроки мер принудительного взыскания задолженности.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 5 по Ивановской области ФИО1 административный иск и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска поддержала и сообщила, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен в связи с наличием сбоев в программном обеспечении. Документальное подтверждение наличия указанных сбоев отсутствует. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с ФИО2 штраф в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Административный ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не прибыл, согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский», административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По этому ответчику направлялись повестки, которые возвратились в суд с отметками об истечении срока их хранения. Иными способами связи с административным ответчиком суд не располагает и приходит к выводу, что место нахождения административного ответчика неизвестно. 

Статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. По причине неизвестности места пребывания административного ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В вышеназванном направленном ФИО2 требовании от 31.08.2016 года № об уплате штрафных налоговых санкций в сумме 1000 рублей был указан срок его исполнения – до 15.10.2016 года. 

Трехлетний срок со дня истечения указанного срока истек 15.10.2019 года. Шестимесячный срок для обращения в суд со дня истечения трехлетнего срока истек 15.04.2020 года. Административный иск передан Межрайонной ИФНС № 5 по Ивановской области в отделение почтовой связи 12.10.2020 года. То есть, срок обращения в суд с административным иском пропущен на 5 месяца и 27 дней.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

На основании статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом указано то, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков, а иного способа выявления лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа нет.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнения судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

Указанные административным истцом причины в виде отсутствия в 2016 году соответствующего программного обеспечения, уважительными судом не признаются. Общий срок, в течение которого у налогового органа имелась возможность отследить ситуацию, составлял более трех с половиной лет. Административный иск мог быть подан до 15.04.2020 года. Довод об отсутствии соответствующего программного обеспечения ничем не подтвержден. В рассматриваемом случае обращение в суд является для налогового органа единственно возможным действенным способом взыскания недоимок. 

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в суд с административным иском должно быть отказано. Взыскание с ФИО2 штрафа является безнадежным. В удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, предъявленного к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (10.11.2020 года).

Судья В.Н. Беззубов.