Дело № 2 - 1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 декабря 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данным решением в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды его работы слесарем по ремонту монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также слесарем ремонтником, непосредственно занятого на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он с этим не согласен, считает решение незаконным, поскольку он обучался в УКК промышленного объединения «Оренбургнефть» по профессии слесарь – ремонтник нефтепромыслового оборудования. Его вины в том, что работодатель неправильно указал наименование его должности, нет. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть».

Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Добавил, что фактически он был принят слесарем - ремонтником и был занят непосредственно на объектах добычи нефти, однако в его трудовой книжке наименование его должности было указано неверно. Его работа заключалась в ремонте и обслуживании оборудования, которое находится на промыслах, то есть непосредственно задействовано при добыче нефти. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря - ремонтника, непосредственно занятого на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть». 

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 39 гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Решение вопроса иным образом порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.

Статьями 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, закрепляется правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимая для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Аналогичную позицию имеет Верховный Суд РФ (определение № 16-КГ13-18 от 20.12.13 г.).

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - это Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г.

Так, Списком № 2 "Производств и цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (в Разд. XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" в параграфе 2 "Добыча нефти и газа" п. "а" - рабочие) предусмотрены слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Списком № 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", шифр 2130200а-18559, предусмотрена профессия "Слесари-ремонтники непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата".

Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в НГДУ «Сорочинскнефть» в цех по добыче нефти и газа слесарем по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах по 4 разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведен в прокатно – ремонтный цех эксплуатационного оборудования слесарем - ремонтником 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех по добыче нефти и газа № слесарем - ремонтником непосредственно занятым на промыслах 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу контроля, ремонта, эксплуатации и ревизии трубопроводов слесарем ремонтником занятым непосредственно на промыслах.

Сведения, отраженные в трудовой книжке согласуются со сведениями содержащимся в архивных справках ОАО «Оренбургнефть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не засчитал период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за несоответствия указанной в трудовой книжке формулировки профессии Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из расстановки плановой численности и квалификационного состава рабочих цеха по добычи нефти и газа НГДУ «Сорочинскнефть» на 1992 год значится должность слесарь по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Как усматривается из расстановки плановой численности и квалификационного состава рабочих цеха по добычи нефти и газа НГДУ «Сорочинскнефть» на первое полугодие 1997 года значится должность слесарь по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Согласно расстановке плановой численности и квалификационного состава рабочих цеха по добычи нефти и газа НГДУ «Сорочинскнефть» на второе полугодие 1997 года значится должность слесарь-ремонтник, непосредственно занятый на промыслах.

Правильность ведения и оформление внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия, при этом права и интересы работника, предусмотренные трудовым соглашением и нормами трудового права, не могут быть нарушены. Суд считает, что права истца не должны быть ущемлены из-за того, что по субъективным причинам в его трудовой книжке значится неправильное (ненормативное) наименование должности, в которой он работал, что по формальным признакам лишило его возможности приобрести пенсионное обеспечение, гарантированное для работников, проработавших в тяжелых условиях труда, исходя из льготного стажа работы. Вина истца отсутствует в том, что работодатель не привел наименование профессии в соответствие со Списками работ, дающими право на пенсию на льготных условиях.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при оформлении приказов о приеме ФИО1 на работу и внесении соответствующих записей в его трудовую книжку, были допущены неточности, т.к. записи наименований должностей и профессий истца не соответствуют наименованиям профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, поскольку истец в указанный им спорный период времени выполнял трудовые обязанности слесаря-ремонтника, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ, профессий, рабочих (Выпуск 2.Часть 2) раздел: "Слесарные и слесарно-сборочные работы" установлены тарифно-квалификационные требования к слесарю-ремонтнику 4 разряда, согласно которым слесарь-ремонтник 4 разряда осуществляет следующую работу: разборка, ремонт, сборка и испытание сложных узлов и механизмов, ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта, слесарная обработка деталей и узлов по 7-10 квалитетам, изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа, составление дефектных ведомостей на ремонт, выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Толкование данного нормативного документа позволяет суду сделать вывод об идентичности наименования должностей «слесарь по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах» и «слесарь-ремонтник, непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата», с учетом характера выполняемой работы, квалификационных требований и тех обстоятельств, что работа происходила непосредственно на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

Кроме того, из ответа на запрос суда, начальника управления мотивации персонала АО «Оренбургнефть» следует, что в спорный период в процессе трудовой деятельности работники руководствовались ЕТКС и Инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для слесаря – ремонтника. Согласно ЕТКС, слесарь по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах выполнял работы по ремонту и обслуживанию технических устройств и прочего нефтепромыслового оборудования с применением грузоподъемных механизмов, находящегося на объектах цеха с целью обеспечения его работоспособности и минимизации риска возникновения оборудования и его проверку в процессе ремонта. Производил слесарную обработку деталей по 6-7 квалитетам (1-2 классам точности), разработку, ремонт и ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование и наладку сложного оборудования, агрегатов и машин и сдачу после ремонта. Вышеперечисленные работы соответствую трудовой функции слесаря – ремонтника, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата (позиция 2130200а-18559 «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991г.») 

Таким образом, суд считает установленным тождественность профессии, указанной в трудовой книжке истца, фактически выполняемой им профессии и соответствующей формулировке, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ: «слесарь - ремонтник, непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой профессии не соответствует, так как доказательств, что в указанный период истец был занят на ремонте и обслуживании оборудования непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата материалы дела не содержат., наименование должности списками не предусмотрено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в должности слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть» подлежит включению в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней, обозначенных работодателем, как прогулы без уважительной причины (9,10,ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в указанные дни трудовая функция истцом не осуществлялась.

Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части касающихся периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника, непосредственно занятого на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть», поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за указанный период индивидуальные сведения страхователем представлен без кода особых условий, доказательств того, что такие сведения в пенсионный орган предоставлены ошибочно и работодатель подтверждает льготный характер работы истца в указанный период, материалы дела не содержат, несмотря на то, что судом истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность стажа ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости на день его обращения с соответствующим заявлением, составляет 7 лет 03 месяца 12 дней.

С учетом включения в данный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составит более 10 лет.

Данного стажа достаточно, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть».

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах НГДУ «Сорочинскнефть».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.