68RS0001-01-2021-001921-35

Копия:

Дело №12-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2021 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, лица, вынесшего оспариваемое постановление - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 18810068200000656929 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068200000656929 от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, чем совершил административное правонарушение по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При пересечении железнодорожного переезда в районе д.

<

адрес> им было занято крайнее левое положение (ближе к середине проезжей части), откуда он начал поворачивать налево. В момент указанного маневра водитель позади движущегося в попутном направлении автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что при рассмотрении дела не были надлежащим образом исследованы доказательства, запись с видеорегистратора, расположенного в его автомобиле не была приобщена и не учтена при вынесении постановления. Кроме того указал, что в постановление отсутствуют выводы, ссылки на доказательства его виновности в нарушении ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 настаивала на законности постановления в отношении ФИО1 указав, что совокупность исследованных доказательств, в том числе видеозапись камеры наружного наблюдения, подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 олгы, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, чем совершил административное правонарушение по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 января 2021 года и схемой места совершения административного правонарушения; 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут двигался на автомобиле «Тойота Камри», повернул на 

<

адрес> с 

<

адрес>, снизив скорость переехал железнодорожный переезд и увидел, что движущийся впереди автомобиль «Лада Гранта» неожиданно начал выполнять маневр поворота налево от края проезжей части с крайнего правого ряда без включения сигнала поворота, избежать столкновения не удалось; 

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойта Камри» под управлением ФИО3, выехав на 

<

адрес> продолжили движение сторону д. Красненькая, проехав железнодорожный переезд увидел как впереди двигавшийся автомобиль на небольшой скорости «Лада Гранта», который двигался ближе к краю проезжей части к бордюрному камню и неожиданно не включив поворотник, стал осуществлять поворот налево, создав препятствия их автомобилю, в результате произошло столкновение; 

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойта Камри» под управлением ФИО3, выехав на 

<

адрес> автомобиль продолжил движение сторону д. Красненькая, проехав железнодорожный переезд, она увидела впереди двигавшийся автомобиль на небольшой скорости «Лада Гранта», который двигался ближе к краю проезжей части к бордюрному камню и неожиданно не включая сигнал поворота стал осуществлять поворот налево, создав препятствия их автомобилю, в результате произошло столкновение; 

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра находился около своего автомобиля на 

<

адрес>, смотрел в сторону железнодорожного переезда и увидел как автомобиль «Лада Гранта» движется со включенным левым сигналом поворота, за переездом автомобиль притормозил и начал совершать поворот налево, в этот момент в него врезался автомобиль «Тойота Камри» двигавшийся в попутном направлении.

- видеозаписью камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», из просмотра которой четко усматривается тот факт, что проезжая железнодорожный переезд автомобиль под управлением ФИО1 не занимает крайнее левое положение на проезжей части, а начинает совершать маневр поворота налево находясь на некотором отдалении от разделительной полосы встречного движения. 

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что из представленной им видеозаписи видеорегистратора его автомобиля четко усматривается тот факт, что перед маневром он занял крайнее левое положений на проезжей части дороги, считаю несостоятельными, поскольку из просмотренной видеозаписи видеорегистратора автомобиля «Лада Гранта» усматривается, что после проезда железнодорожного переезда автомобиль совершает незначительное перестроение ближе к крайнему правому ряду и начинает совершение маневра поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части дороги.

С учетом изложенного, действия ФИО8 нарушившей п. 8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева