Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1, защитника Басалаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2018 г. ФИО1 являлся признанным виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 и защитником Басалаевым В.В. являлась поданной жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которая обосновывалась несогласием с оценкой свидетельских показаний мировым судьёй.

ФИО1 и защитник Басалаев В.В. поддержали требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об её удовлетворении в полном объёме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 103), не явился.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении 28.06.2018 г. в 3.30 *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлся отстранённым от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица; прошедшим освидетельствование на опьянение.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажному носителю с результатами освидетельствования, проводившегося с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М № 14300, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлялось содержание алкоголя в количестве 0,232 мг/л.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждалось видеозаписью, поэтому документы, излагавшие содержание указанных мер обеспечения производства, являлись допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения являлся зафиксированным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражались. Права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждалось его подписями в нём.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждались актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями должностного лица, составившего протокол, и свидетеля Н.Н.А.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Вместе с тем, постановление подлежало изменению в связи с нижеизложенным.

Ссылаясь на объяснения свидетеля И.И.Е., данные при рассмотрении дела, мировой судья не учёл, что они не подлежали оценке из-за их недопустимости, поскольку свидетель И.И.Е. при даче объяснений мировым судьёй не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также права свидетелю предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись (подписка в материалах дела отсутствовала). Вышеуказанные объяснения подлежали исключению.

При рассмотрении дела мировым судьёй все юридически значимые фактические обстоятельства являлись определенными правильно, установленными полно и всесторонне, они подтверждались представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить объяснения свидетеля И.И.Е..

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Е.С. Тимофеева