Дело № 2-4543/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005980-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н., 

при секретаре Которобай М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») в обосновании исковых требований указав, что в период с 01.09.2016 по 05.03.2021 работал в ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в обособленном подразделении в г. Санкт-Петербург в должности территориального менеджера, на основании заключенного трудового договора. За период с 01.04.2020 по 05.03.2021 истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, размер задолженности составляет 83 427 рублей 68 копеек. Ввиду неверного исчисления заработной платы за вышеуказанный период, ответчиком не правильно рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, неучтенный размер компенсации составляет 33 999 рублей 07 копеек. Ввиду применения к истцу 3 категории, существенно уменьшился размер выплачиваемых премий, сумма не до начисленной и не доплаченной премии за период с 01.04.2020 по 05.03.2021 составляет 306 391 рубль. 

Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 83 427 рублей 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 999 рублей 07 копеек, задолженность по выплат премии в размере 306 391 рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 387 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив суду, что категория была снижена безосновательно, в связи была выплачена премиальная выплата не в полном объеме. Также пояснил, что согласен с расчетом задолженности, представленной ответчиком, кроме суммы размера премии.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования признала частично по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив суду, что категория истца была снижена с первой на третью ввиду наличия дисциплинарного проступка. При этом от ФИО1 поступила объяснительная, где он признает наличие фактов отсутствия на рабочем месте и сам просит применить к нему санкции в виде снижения категории.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 01.09.2016 по 05.03.2021 работал в управление продаж брендовой продукции обособленного подразделения в г. Санкт-Петербург ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в должности территориального менеджера (приказ о приеме на работу № от 01.09.2016, приказ о прекращении трудового договора № от 05.03.2021).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно условиям трудового договора от 01.09.2016 №, заключенного между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (работодатель) и ФИО1 (работник), работнику устанавливается оплата: оклад 34 783 рубля в месяц, районный коэффициент 1,15% (пункт 9). Оплата труда и материальное поощрение Работника производится в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии, коллективным договором и Трудовым кодексом РФ (пункт 12). 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.12.2018 к трудовому договору от 01.09.2016 № ОК-01-425, заключенного между сторонами, с 01.01.2019 работнику установлен должностной оклад в размере 43 480 рублей, районный коэффициент 1,15%.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к трудовому договору от 01.09.2016 №, с 01.08.2019 работнику установлен должностной оклад в размере 50000 рублей, районный коэффициент 1,15%.

Из условий вышеуказанных трудового договора, дополнительных соглашений, не следует, что ФИО1 предусмотрена и гарантирована премиальная выплата в обязательном порядке, также условия вышеуказанного договора не содержат обязательный критерий к установлению истцу первой категории.

Положением об оплате труда работников ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», утвержденного и согласованного 19.04.2019, предусмотрено, что премирование работников предприятия производится ежемесячно на основании Положения о премировании работников ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (пункт 7.2.3).

Согласно Положению о премировании работников ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»премия начисляется работнику по результатам работы структурного подразделения в целом за отчетный период, и в соответствии с личным вкладом каждого работника (пункт 5.2). 

Основанием для расчета премии являются формы документооборота, указанные в настоящем Положении, протоколы Комитетов. Основания для снижения премии, могут также содержаться в иных локальных актах ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», помимо указанных в настоящем Положении (пункт 9.3).

Согласно пункту 9.9 вышеуказанного Положения, в случае, если дополнительным Положением о премировании (мотивации), отдельных структурных подразделений или работников предусмотрено, что премия (мотивация) является альтернативой премии, предусмотренной настоящим положением, то по этой категории работников премия, в соответствии с настоящим Положением, за отработанный период не начисляется. 

В связи с тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве территориального менеджера в обособленном подразделенииг. Санкт-Петербург, то к нему применяется утвержденное 01.08.2019 директором брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» Положение о премировании Территориального менеджера Управления продаж брендовой продукцией обособленное подразделение в г. Екатеринбург, г. Санкт-Петербург, г. Нижний Новгород, г. Самара ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», соответственно с 01.08.2019.

Из общих условий указанного Положения следует, что премирование Работника по результатам труда является правом, а не обязанностью Работодателя и зависит от количества и качества выполнения трудовых обязанностей Работником, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на факт и размер премирования. Премия выплачивается Работнику по результатам оценки трудовой деятельности Работника Работодателем в соответствии с настоящим Положением и на основании расчета премии. К участнику Положения не применяется Положение о премировании работников ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад». 

Согласно пункту 7.4 данного Положения, величина ежемесячной премии зависит от закрепленного за Работником территории ответственности, присвоенной категории и определяется согласно Приложению 1. 

Категория работника присваивается в соответствии с Положением о формальной оценке профессиональных компетенций коммерческого персонала Брендового дивизиона (Территориальные менеджеры) и утверждается на Комитете по оценке тенденций эффективности социальной ткани коммерческого персонала Брендового Дивизиона. 

Из предоставленного Положения об оплате труда следует, что премирование является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника, присвоенной категории и соответственно не является неотъемлемой частью заработной платы. 

Довод истца о незаконном установлении ему 3 категории ненашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора. 

Согласно представленной выписке из протокола № заседания Комитета по оценке тенденций эффективности социальной ткани коммерческого персонала Брендового Дивизиона от 09.10.2018, Комитетом принято решение о предупреждении ФИО1 о недопустимости нарушений трудовой дисциплины. Для целей премирования присвоить ФИО1 3 категориюна неопределенный срок. Расчет премии с учетом 3 категории производить, начиная с премии за сентябрь 2018 г., с учетом выплаты данной премии в ноябре 2018 года. 

Из объяснительной ФИО1 следует, что факт нарушения трудовой дисциплины не оспаривал, в качестве дисциплинарного наказания просил снизить категорию до 3.

Из вышеуказанного следует, что в период с сентября 2018 года по день увольнения к заработной плате истца выплачивать премиальная выплата, зависящая от показателей эффективности и с учетом установленной 3 категории, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате премиальной выплаты за период с 01.04.2020 по 05.03.2021, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец знал и должен был знать о том, что ему производится премиальная выплата с учетом 3 категории, поскольку данная выплата отражается в расчетных листках, с заявлением об увеличении категории к работодателю не обращался. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что премиальная выплата является правом, а не обязанностью работодателя. 

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу за период работы с 01.04.2020 по 05.03.2021 не в полном объеме выплачена заработная плата, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности заработной платы, поскольку он составлен без учета отработанного времени, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего спора. 

Суд, проверив представленные сторонами расчеты задолженности заработной платы, признает расчет ответчика правильным и обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора, дополнительными соглашениями, Положением об оплате труда, с учетом отработанного истцом времени согласно табелям учета рабочего времени, кроме того, факт правильности заполнения табелей учета рабочего времени, истцом в судебном заседании не оспаривался, с представленным расчетом задолженности истец согласился, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 73 554 рубля.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении истцу не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ввиду неправильного исчисления среднего заработка, поскольку часть заработной платы не начислялась и не выплачивалась истцу в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2019. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании. 

Согласно расчетам истца и ответчика размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33 999 рублей 07 копеек, суд признает представленные расчеты правильными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 05.03.2021. В этот день окончательный расчет с ФИО1 не произведен, поэтому компенсация за нарушение срока окончательного подлежит исчислению с 06.03.2021, то есть со дня, следующего за днем увольнения. 

Согласно расчету ответчика компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств истцу при его увольнении составляет 3021 рубль 40 копеек, суд признает представленный расчет верным, поскольку он рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом верных ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за каждый период просрочки, истцом не оспаривался. 

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

Поскольку нарушение трудовых прав истцов действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что при рассмотрении спора ответчик признал свою вину в ошибочном исчислении заработной платы, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены копия счета на оплату № от 30.03.2021, копия акта № от 30.03.2021, платежное поручение №.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, а именно подготовка искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, средняя сумма оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и пакета документов по Вологодской области составляет 4000 рублей, суд признает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в большем объеме, также как и для отказа в удовлетворении данных требований в полном объеме не имеется.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3411 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 73 554 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 33 999 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3021 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3411 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.