Судья Стоянов Р.В. Дело № 71-238/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года жалобу защитника ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Шонии М.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») по ч. 2 ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей за повторное нарушение пп. 5.26.5, 11.7, 15.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 40, пп. 17, 19 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227.

В жалобе защитник ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Шония М.Ю., просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины, считает, что действия юридического лица соответствовали утвержденным Росавиацией Планам обеспечения транспортной безопасности Екатеринбургского РЦ ЕС ОрВД и ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» Требованиям ТБ, которые являются основными к исполнению документами, считает, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обеспечило непрерывный контроль выводимых данных, так как на посту постоянно находится сотрудник ФГУП «УВО Минтранса России», осуществляющий наблюдение, который на время обхода территории подменятся другим сотрудником ФГУП «УВО Минтранса России». Также ссылается на отсутствие нарушения требования п. 17 Правил проведения досмотра в части привлечения к процедуре досмотра не аттестованных сотрудников, поскольку на постах управления обеспечением транспортной безопасности Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Екатеринбург (Кольцово) и Екатеринбургского РЦ ЕС ОрВД досмотр не производится. Кроме того, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор на осуществление защиты транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в связи с чем ответственность за аттестацию сотрудников несет ФГУП «УВО Минтранса России», сотрудники которого осуществляют досмотровые процедуры. Указывает на отсутствие нарушений п.19 Правил ввиду того, что посты в ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Екатеринбург (Кольцово) и Екатеринбургском РЦ ЕС ОрВД организованы не для проведения процедуры досмотра, а для осуществления контроля за выводимыми данными с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, что отражено в плане, в связи с чем данные объекты не подлежат оборудованию переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, указанных в разделе 10 Правил проведения досмотров. Кроме того, указывает на отсутствие фиксации нарушений должностными лицами в ходе проверки.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1, ФИО2, Шонии М.Ю., поддержавших жалобу, должностных лиц УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, составивших протоколы об административных правонарушениях, М.К.Г. и Ф.А.В.., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно Уставу (л.д. 163-187) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как создает и обслуживает аэронавигационную инфраструктуру, а также ведёт прочую хозяйственную деятельность в сфере организации воздушного движения, отнесенную в соответствии с пп. «ж» п.5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, на которые в соответствии с п. 2 ст. 12.2 названного Закона также возложена организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности. 

В ходе проведенной должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 24 января по 06 февраля 2018 года внеплановой выездной проверки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного, утвержденные Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 40, в частности, в «Плане обеспечения транспортной безопасности Екатеринбургского РЦ ЕС ОрВД» и «Плане обеспечения транспортной безопасности Екатеринбургского ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» не установлена Схема размещения, состав оснащения постов на границе технологического сектора зоны транспортной безопасности и критического элемента объекта транспортной безопасности (пп. 5.26.5), не обеспечен постоянный и непрерывный контроль не менее чем двумя сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности на посту управления обеспечением транспортной безопасности в Екатеринбургском РЦ ЕС ОрВД (п. 11.7), не обеспечен постоянный непрерывный контроль сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных функциональных показателей управления обеспечением транспортной безопасности на ОТИ Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Екатеринбург (Кольцово) – на посту управления дежурство несет один сотрудник ФГУП «УВО Минтранса России» (п.15.6), а также нарушены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Приказом Минтранса от 23 июля 2015 года № 227, выразившиеся в допуске к процедуре досмотра на постах управления Екатеринбургского РЦ ЕС ОрВД и Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Екатеринбург (Кольцово) неаттестованных сотрудников команды «Екатеринбург» Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» А.А.А.., С.Р.Ш.., М.Э.А.., Ш.Н.В.., К.Д.В.., Л.А.С.., А.А.В. (п. 17), в отсутствии на посту управления Екатеринбургского РЦ ЕС ОрВД, где осуществляется досмотр, стационарных и (или) переносных (портативных) технических систем и средств, обеспечивающих обнаружение предметов и веществ, установленных главой 10 (пп. 19), о чем составлен акт (том 1 л.д. 21-25, том 2 л.д. 19-34).

По факту нарушения составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ том 1 л.д. 8-11, том л.д. 7-12), соответствующие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года (том 1 л.д. 35-38, том 23 л.д. 26-29), копиями постановлений о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 40-48) и по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 30-39), актами обследования (том 2 л.д.19, 20), контрактами от 09 января 2018 года, заключенными с ФГУП «УВО Минтранса России» (том 2 л.д. 64-109), приказом от 13 января 2015 года № 2 «О создании поста (пункта) управления обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры Вышка КПД Екатеринбургского Центра ОВД (том 2 л.д. 110-113); приказом от 12 января 2015 года № 1 «О создании поста (пункта) управления обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры КПД-1 Екатеринбургского Центра ОВД (том 2 л.д. 114, 115), материалами проверки, в том числе, сведениями об аттестации сотрудников ПТБ команды «Екатеринбург» Уральский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», заключениями об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности от 18 октября 2012 года, от 28 декабря 2015 года, заключением о результатах оценки уязвимости от 29 марта и 15 июля 2015 года, перепиской, а также показаниями государственных инспекторов Управления Ространснадзора Ф.А.В. и М.К.Г.., согласно которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона «О транспортной безопасности», при этом в 2017 году оно уже было привлечено к административной ответственности. 

Вопреки доводам защиты нарушения порядка организации и проведения проверки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не установлено, поскольку основанием для ее проведения было распоряжение (том 1 л.д.15-18, том 2 л.д.14-17), изданное во исполнение приказа руководителя Ространснадзора от 20 декабря 2017 года (том 1 л.д. 13-14, том 2 л.д.12-13) и в соответствии с поручением поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 и заместителя Министра транспорта ФИО4, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем согласования прокурора не требовало.

Ссылка автора жалобы на не проведение досмотров и дополнительных досмотров на постах КПД-1 и Вышка КПД Екатеринбургского Центра ОВД, ввиду их проведения на КПП аэропорта Екатеринбург (Кольцово), не может быть признана состоятельной, поскольку проведение дополнительных досмотров на постах указанных постах подтверждено приказами от 13 января 2015 года № 2 (том 2 л.д. 110-113) и от 12 января 2015 года № 1 (том 2 л.д. 114, 115) о создании постов управления обеспечением транспортной безопасности и оснащением их необходимыми техническими средствами, а также показаниями должностных лиц Ф.А.В.. и М.К.Г.., указавших на проведение досмотра в отношении их. Кроме того, из показаний должностных лиц следует, что КПП аэропорта Екатеринбург (Кольцово) также не в полном объеме оборудовано техническими средствами для проведения досмотра. Из апелляционного определения Свердловского областного суда от 04 сентября 2017 года следует, что предписание контролирующего органа от 24 марта 2017 года признано законным, а в ходе рассмотрения жалобы установлено выполнение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предписания в этой части. 

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в связи с чем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано было ими руководствоваться. 

Таким образом, прихожу к выводу, что юридическое лицо должно было выполнить п.п. 17, 19 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса от 23 июля 2015 года № 227, что им сделано не было. 

Ссылка в жалобе на соблюдение Плана, утвержденного Росавиацией, и отсутствие оснований для внесения в него изменений, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34, инициатором разработки плана является субъект транспортной инфраструктуры, при этом его утверждение носит заявительный характер, в связи с чем юридическое лицо должно было обеспечить соответствие Плана действующему законодательству. 

Иным доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, мотивированно изложенная в постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется. 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 11.15.1, ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ. 

Наказание ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1, ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», оставить без изменения, а жалобу защитника Шонии М.Ю. - без удовлетворения. 

Судья Краснова Н.В.