Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», Условий предоставления и использования банковской карты, «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» и производится посредством подачи подписанного анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно Условий ответчику был установлен лимит в размере 404000 руб. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых. Согласно п.п.5.4, 5.5 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не мене суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в тарифах. Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 626335 руб. 77 коп., из которой 404000 руб. – основной долг, 68145 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 65696 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 88493 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу. Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.10.2014 года № в общей сумме по состоянию на 06.10.2017 года включительно 487564 руб. 94 коп. из которых: 404000 рублей – основной долг, 68145 рублей 96 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6569 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8849 рублей 32 копейки – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8075 рублей 65 копеек.

Определением суда от 13 февраля 2018 года по данному делу произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.10.2014 г. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с которым просила выдать ей Золотую кредитную карту ВТБ24 типа Visa Gold, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 500000 руб. 

На основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, поданного истцу, 10.10.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым банк обязался открыть на имя клиента счёт кредитной карты и осуществить кредитование счёта кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом анкета-заявление вместе с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО) и распиской в получении международной банковской карты предоставляет собой договор на предоставление и использование банковских карт. При этом заёмщик обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора (п.3 анкеты-заявления).

Согласно тарифам по обслуживанию карты ВТБ24 процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 10.10.2014 г., истец выдал ответчику банковскую карту ВТБ 24 Visa Gold и ознакомил последнего со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, а именно о том, что срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 10.10.2044, кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 404000 руб., номер банковского счета для совершения операций с использованием карты – №. 

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа Схема расчёта которого указывается в Тарифах

В соответствии с п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Штрафные санкции за превышение установленного лимита кредита установлены в размере 0,5 % в день от суммы превышения. 

В соответствии с п.5.8.1. Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженностип.5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры минимальных платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, в сумме 626335 руб. 82 коп., из которой 404000 руб. – основной долг, 68145 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 65696 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 88493 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов. 

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил: 626335 руб. 77 коп., из которой 404000 руб. – основной долг, 68145 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 65696 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 88493 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу.. 

29.08.2017 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредитов, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитным договорам сроком до 05.10.2017 и датой расторжения договоров с 06.10.2017. 

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут 06.10.2017. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Советского районного суда г.Рязани от 13.11.2017 г. отменен судебный приказ № от 08.11.2017 г.. вынесенный по заявлению Банка ВТБ24 (ПАО) о внесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.10.2014 г. №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию на 06.10.2017 г. по кредитному договору № от 07.10.2014 в сумме 626335 руб. 77 коп., из которой: 404000 руб. – основной долг, 68145 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 65696 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 88493 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу. 

Размер задолженности подтверждается выписками из лицевого счёта ответчика и представленными истцом расчётами, правильность которых судом проверена и ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Заявляя иск, Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 487564 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014г. по состоянию на 06.10.2017 года включительно в общей сумме 487564 руб. 94 коп., из которой: основной долг – 404000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 68145 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6569 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 8849 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8075 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2017, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8075 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.10.2014 года № по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 487564 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 94 копеек, из которых: 404000 (Четыреста четыре тысячи) рублей – задолженность по основному долгу по кредиту, 68145 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 96 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6569 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8849 (Восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 (Восемь тысяч семьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья