Дело № 2-1581/2018

(42RS0032-01-2018-002474-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич 

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЩегО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ЩегО. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...>. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1. Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

...> в том числе: просроченная ссуда –

<

...>., просроченные проценты – 

<

...>., неустойка за просрочку уплаты кредита – 

<

...>., неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

...>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

...>. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», согласие на вынесение заочного решения (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ЩегО. О.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: 

<

...>, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Прокопьевску.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ЩегО. О.В. возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ЩегО. О.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЩегО. О.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с Заявлением-офертой со страхованием, в котором просил банк заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредитования, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д. 9-10). 

Раздел «Б» Заявления-оферты содержит условия о кредитовании, где размер кредита составил 

<

...>.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 26 % годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков –0,40 % от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 7).

Данное заявление-оферта содержит сведения о предварительном ознакомлении ФИО2 с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», с которыми он согласился и обязался неукоснительно соблюдать (л.д. 9). 

Одновременно ЩегО. О.В. заявил о желании включения его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 14).

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13) и выпиской по счету (л.д. 24).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен 

<

...> и который, согласно пункта 1 Условий кредитования состоит из заявления – оферты заемщика и Условий кредитования (л.д. 15).

Заключенный между сторонами договор потребительского кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Подпунктами 3.7, 3.8 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика за пользование кредитом выплачивать банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, начисляемые на фактическую использованную сумму кредита за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического пользования суммы кредита по дату полного погашения задолженности по кредиту. 

Представленный суду график осуществления платежей (Раздел Е договора потребительского кредитования) (л.д. 11), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан им без замечаний и оговорок (л.д. 12).

Согласно п. 3.5. Условий кредитования, под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка, или перечислении со счета, или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком (л.д. 15 оборот).

Факт заключения договора потребительского кредитования, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 24), возражений относительно чего от ответчика не поступило.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 22-23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 

<

...>., по просроченным процентам – 

<

...> 

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора потребительского кредита и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен, контр.расчет исковых требований не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пп. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты. 

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом определена сторонами в разделе «Б» заявления–оферты в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день отсрочки. 

Из представленного расчета усматривается, что сумма пени за просрочку уплаты кредита составляет 

<

...>., за просрочку уплаты процентов – 

<

...>.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, высокий процент неустойки, предусмотренный договором - 120 % годовых, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть снижена до 30 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий кредитного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...>., просроченные проценты – 

<

...>., неустойка - 

<

...> руб. 

Истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 17, 18-20, 21).

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЩегО. О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 26-31).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредитования, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...>., подтвержденных им документально (л.д. 4, 5), поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЩегО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично. 

Взыскать с ЩегО. О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...>, просроченные проценты – 

<

...> неустойку - 

<

...> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В остальной части требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1581/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.