Дело № 2-1076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2014 года в сумме 1 347 164, 19 руб., из которых: 1 266 626, 15 руб. сумма задолженности по кредиту, 73 914, 25 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 6 623, 79 руб. – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в сумме 838 400 руб.; расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведение оценки имущества. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №6412 от 25 августа 2014 года, по которому истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 1 549 550 рублей под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, начиная с 31 октября 2017 года, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту проживания, указанному заемщиком в кредитном договоре, а также подтвержденному МП ОМВД России по Приуральскому району. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства. В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации, а также по месту, указанному кредитору, и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со статьей 120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России», именуемом в дальнейшем кредитор, и ФИО1, именуемом в дальнейшем заемщик, кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 549 550 руб. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусматривающем уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из содержания договоре следует, что стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12).

Из пункта 4.3.4 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Денежные средства в размере 1 549 550 руб. заемщику истцом были зачислены на счет, открытый в банке, 3 сентября 2014 года, что подтверждается копией лицевого счета. 

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора гашение кредита и процентов в установленный договором срок с 31 октября 2017 года не исполняется, сумма долга по состоянию на 4 июня 2018 года составила 1 347 164, 19 руб., что не опровергнуто ответчиком.

20 октября 2017 года в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 28 мая 2018 года, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату истцу суммы кредита, с ФИО1 надлежит взыскать долг по кредиту, процентам и неустойке в размере 1 347 164, 19 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита ответчик предоставил в залог имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащее залогодателю, что следует из закладной от 25 августа 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 3 сентября 2014 года. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 50, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из пункта 2 статьи 54 названного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» об оценке заложенного имущества, по состоянию на ДД/ММ/ГГ рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 1 048 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного недвижимого имущества – квартиры ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 838 400 руб. 

ПАО «Сбербанк России» также заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком, срок действия которого, согласно его условий, истекает 03 сентября 2024 года.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

Однако, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца возможности принять меры, предусмотренные пунктом 5.1 Общих условий кредитования согласно которому в случае, указанном в пункте 4.3.6 условий (при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки), в соответствие с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, с даты направления Кредитором соответствующего извещения Заемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) Договор считается расторгнутым. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 935, 82 руб. и услуг оценщика в сумме 2 500 руб. подтверждены платежными поручениями, имеющимися в деле, подлежащие компенсации в пользу истца за счет ответчика. Оснований для отказа истцу в возмещении расходов по оплате услуг оценщика нет, так как данные расходы являлись необходимыми для получения отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости и обращения с ним с иском в суд (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2014 года в сумме 1 347 164 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 935 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, а всего 1 376 600 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание долга на заложенное недвижимое имущество – квартиру №, расположенную в ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., установив начальную продажную цену квартиры в сумме 838 400 рублей. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

Судья: