Дело № 1-88/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г., 

подсудимого Банаева Ю.И.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банаева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Банаев Ю.И. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах.

Банаев Ю.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий и что его действия понятны и очевидны для находящейся вместе с ним Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно с целью реализации своего преступного умысла, пользуясь безусловным физическим превосходством над престарелым человеком, со значительной силой схватил Е.П. за подбородок, надавив одновременно локтем руки в область груди Е.П., чем причинил Е.П. физическую боль, и подавив таким образом сопротивление потерпевшей, потребовал от Е.П. передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей. Е.П., опасаясь дальнейшего применения насилия Банаева Ю.И., согласилась передать ему требуемые денежные средства, которых в наличии не имела, в связи с чем, позвонила своей знакомой Е.Ф., у которой хранила свои денежные накопления, и попросила последнюю передать Банаеву Ю.И. деньги, которые он требовал. После чего, он (Банаев Ю.И.) получил от Е.Ф. денежные средства в сумме 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.П. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же (Банаев Ю.И.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, согласно постановлению Коношского районного суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушниях (далее - КоАП РФ), то есть за совершение иных насильственных действий, причнивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры со своей матерью Е.П., 

<

данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Е.П., нанес ей один удар ладонью руки по спине слева, своими умышленными действиями причинил Е.П. физическую боль.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Банаева Ю.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования и отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), а именно: его мать, Е.П., является пенсионером, 

<

данные изъяты>. Она получает пенсию, на которую они с ней и живут. Он, если зарабатывает какие-нибудь деньги, то тратит их на себя. Старается помогать матери по дому с домашними делами. Периодически употребляет спиртные напитки, деньги на которые, как правило, просит у матери. Иногда между ним и матерью происходят конфликты связанные с деньгами, когда он у нее их просит, а она отказывается ему их дать. Он знает, что часть денег мать отдает на хранение их соседке Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, ему хотелось еще выпить, но денег на покупку спиртного у него не было. Тогда он решил взять деньги у матери. Он понимал, что скорее всего добровольно мать денег ему не даст, поэтому решил потребовать у нее деньги силой. Примерно с 22 до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, мать на тот момент не спала, сидела в комнате на стуле. Он потребовал у нее 1000 рублей, но мать ему отказала. Тогда он, желая все равно получить от нее деньги, подошел к ней, схватил мать рукой за подбородок и одновременно локтем придавил грудь, после чего потребовал от нее дать ему деньги в сумме 1000 рублей. Мать стала кричать, испытывая физическую боль от его действий. О был уверен, что, испытывая боль, мать согласится дать ему деньги. Он продолжал требовать у матери передачи денег. Мать сказала что денег у нее нет, что есть ее деньги на хранении у Е.Ф. Сказала, что позвонит ей и скажет, чтобы та дала ему деньги. Он отпустил мать, которая, взяв телефон, позвонила Е.Ф. Когда Е.Ф. ответила, то мать ей сказала дать деньги ее сыну. Во время разговора он стоял недалеко от матери, грозил ей кулаком, чтобы она не сказала о том, что он ее хватал, причинял физическую боль. После этого он хотел идти к Е.Ф. за деньгами, но увидел, что мать собралась кому-то звонить еще. Тогда он подошел к ней и ударил по руке, в которой она держала телефон, отчего телефон упал на пол. Сказал, чтобы она никому ни о чем произошедшем не сообщала. После этого он пошел к Е.Ф., которая передала ему денежные средства в размере 500 рублей. Он решил, что ему будет достаточно данной суммы, поэтому забрал деньги и ушел. Он понимал, что своими действиями фактически похитил деньги у матери, но ему было все равно. Похищенные 500 рублей потратил на спиртное. До настоящего времени матери денежные средства не возместил.

Свидетель Е.Ф. в судебном заседании дала показания. По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Ф., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), а именно: в одном доме с ней в 

<

адрес> проживает ее знакомая Е.П. со своим сыном ФИО1 Е.П. пенсионерка. Ее сын официально нигде не работает, иногда калымит, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Е.П., ввиду того, что ФИО1 нигде не работает и денег своих не имеет, передает ей на хранение часть своих денег. Насколько она знает, Е.П. дает свои деньги ФИО1 только для того, чтобы он купил в дом продукты питания или лекарства. Знает, что на почве того, что ФИО1 выпрашивает у Е.П. деньги, между ними происходят скандалы. В один из дней первой половины мая 2020 года, точной даты не помнит, в вечернее время, после 22 часов она уже собиралась ложиться спать, в тот момент ей по телефону позвонила Е.П. Она сказала, что ее сын ФИО1 требует от нее деньги и что он сейчас придет к Е.Ф., чтобы она дала ему денег сколько он попросит. После этого через несколько минут к ней домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила сколько ему нужно денег и хватит ли ему 100 рублей. Он сказал, что 100 рублей ему мало, сказал дать ему 1000 рублей. Она ответила, что такую сумму не даст и передала 500 рублей. После этого ФИО1 ушел. На следующий день она встретилась с Е.П., которая ей рассказала, что накануне вечером ее сын ФИО1 схватил ее за подбородок, локтем надавил на грудь, отчего у нее образовался синяк, который она ей показала, и одновременно требовал от нее денег 1000 рублей. Именно после этих его действий и требований она ей и позвонила, сказав дать сыну денег сколько он попросит. Для чего он требовал от нее деньги, не знает.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Е.П., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), а именно: Е.П. проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она пенсионерка, инвалид 3 группы. Её сын ФИО1 нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, часто употребляет спиртное. Своих денег у сына практически никогда не бывает, он иногда калымит, за что получает небольшие деньги, из которых ей он ничего не дает, все заработанные деньги пропивает сразу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ее сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она на тот момент сидела на стуле в комнате. Сын подошел к ней и со значительной силой схватил ее рукой за подбородок, и также одновременно с силой локтем той же руки надавил на грудь. Ей от его действий стало очень больно, она испытывала физическую боль, стала кричать. Удерживая ее, ФИО1 потребовал, чтобы она дала ему деньги 1000 рублей. Она поняла, что если не даст ему денег, то он не отстанет от нее и может причинить еще более сильную физическую боль и телесные повреждения. Часть своих денег она передает на хранение своей знакомой соседке Е.Ф., так как боится, что сын возьмет без ее ведома деньги и пропьет их. Чтобы ФИО1 прекратил свои действия, она сказала, что позвонит Е.Ф. и скажет ей, чтобы она дала ему денег. После этого сын отпустил ее и отошел. Она взяла телефон, позвонила Е.Ф. и сказала ей, что сын требует от нее деньги, сказала, чтобы Рацичкая дала ему деньги сколько он попросит. Пока она разговаривала с Е.Ф., ФИО1 стоял неподалеку от нее и показывал ей кулак, говоря, чтобы она не смела говорить о том, что он ее хватал, поэтому она Е.Ф. о причинении ей телесных повреждений ничего говорить не стала. После звонка сын хотел идти к Е.Ф., а она, не дождавшись его ухода, взяла телефон и хотела позвонить участковому и сообщить о случившемся. Сын увидел, что она хочет кому-то позвонить, вернулся к ней и ударил по ее руке, в которой она держала телефон. От удара телефон выпал из руки на пол. Сын приказал, чтобы она не пыталась никому звонить и что-то рассказывать. После этого он ушел к Е.Ф. Позже она узнала, что Е.Ф. передала ФИО1 только 500 рублей, а не 1000 рублей, которые он требовал. В полицию в последующем о произошедшем сообщать не стала. За медицинской помощью также не обращалась, так как знала, что если обратится, то врачи сообщат об этом в полицию. Похищенные у нее деньги сын потратил на спиртное. За содеянное он в последующем извинения не приносил, деньги не возвратил. В ее накоплениях денег сына нет, все деньги, которые она имеет, это ее пенсия, от сына никогда никаких денег не получала, долгов у нее перед ним нет и не было.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.Г., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), а именно: ее знакомая Е.П. проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она довольно часто общается с Е.П. по телефону, которая в разговоре часто жалуется на своего сына ФИО1, говорит, что злоупотребляет спиртным, мало помогает ей по дому. В мае 2020 года, точной даты не помнит, ей по телефону позвонила Е.П., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО1, со слов Е.П., схватил рукой Е.П. за подбородок, надавил локтем на грудь, отчего у нее на груди образовался синяк, и стал требовать от нее 1000 рублей. Е.П. сказала, что дома у нее денег не было, так как она отдает свои деньги на хранение соседке Е.Ф., поэтому отправила сына к ней, которой Е.П. предварительно позвонила и сказала, чтобы Е.Ф. дала ФИО1 деньги сколько он попросил. Все это ей известно со слов самой ФИО2 ФИО1 требовал с матери деньги, не знает. Она знает, что ФИО1 нигде не работает, поэтому своих денег у него нет.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в д/ч от ст. ФИО3 поступил рапорт о том, что в ходе профилактического обхода получено сообщение от Е.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ее сын ФИО1 схватил ее рукой за подбородок, надавил локтем на грудь, требовал деньги на сигареты, причинил физическую боль, (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что в 

<

адрес> расположен 

<

адрес> - трехквартирное деревянное одноэтажное строение. В 

<

адрес> указанного дома имеется один вход. При входе в жилое помещение расположена прихожая, из которой справа от входа имеется вход в кухню. В ходе осмотра Е.П. указала на место возле стола на кухне, где ее сын требовал от нее деньги (л.д.18-21).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к тяжкому преступлению.

С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у него критику собственных действий и послужило причиной совершения им преступлений. 

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 УК РФ, не достигнут целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 14875 рублей (6375 руб. на предварительном следствии+8500 руб. в судебном заседании).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Груздев