Дело № 12-502/2025 копия

№

Мировой судья Брызгалова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

село Березовка Пермского края 18 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) Нохрина М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 19 км автодороги Кунгур-Соликамск, водитель ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, указав, что показания ФИО2 подлежат сомнению в части заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственник данного транспортного средства проживает в 

<

адрес>, кроме того ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что имеются сомнения в том, что договор купли-продажи транспортного средства был заключён именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управлением данным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, к тому же согласно карточке на транспортное средство, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что приобрел машину в декабре 2024 года, транспортное средство в установленном законом порядке не регистрировал, так как отсутствовали денежные средства, после чего транспортное средство сломалось, покупал фару, на автомобиле какое-то время не ездил. Транспортное средство с декабря 2024 года находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ уезжал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оформили новый договор купли-продажи с собственником. В настоящее время он оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства является ФИО1, он ему переводит денежные средства в счет оплаты транспортного налога. Транспортное средство в установленном законом порядке на основании представленных договоров купли-продажи не зарегистрировано. 

Заслушав должностное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 19 км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, с момента приобретения транспортного средства на основании договора купли-продажи прошло более 10 суток. Ранее ФИО2 был привлечен к административно ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, а также то, что договор купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что между указанными лицами ранее был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 пояснил, что после того как фара на автомобиле сломалась он на нем не ездил, ДД.ММ.ГГГГ он снова оформил договор купли-продажи на данный автомобиль. В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что транспортное средство с декабря 2024 года находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ уезжал в Башкортостан в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оформили новый договор купли-продажи с собственником. В настоящее время он оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства является ФИО1, он ему переводит денежные средства в счет оплаты транспортного налога, транспортное средство в установленном законом порядке на основании представленных договоров купли-продажи не зарегистрировано. 

Таким образом, приобщенный к материалам дела договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключённый между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Кунгуре (л.д. 16, 21), вызывает обоснованные сомнения в его подлинности, фактически транспортное средство находится в пользовании ФИО2 с декабря 2024 года, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке. 

С учетом того обстоятельства, что закон не требует нотариального удостоверения сделки купли-продажи транспортного средства и не требует присутствия прежнего собственника автомобиля при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, заполнение при совершении сделки купли-продажи автомобиля соответствующих сведений в паспорте транспортного средства, является обязательным и является подтверждением состоявшейся сделки для административных органов.

При этом, в материалах дела паспорт транспортного средства, являющийся подтверждением состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

Соответственно выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированными.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возращении дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья: