Дело №12-32/2025

61RS0045-01-2024-003535-68

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Соколова Ю.А. на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЛ-Транс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... юридическое лицо ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Соколов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что основанием для назначения административного наказания является движение принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACNROS» государственный регистрационный знак ...) по маршруту движения: ... в 15:01:59 по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» .., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. По мнению юридического лица, обществом была произведена в полном объеме оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Данное правонарушение является следствием технического сбоя. Бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, отключение (блокировка) со стороны водителя невозможна. Считают, что постановление вынесено незаконно. Просит суд отменить постановление ... от ... в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «ДЛ-Транс» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, ... в 15:01:59 по маршруту движения: по адресу: 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» .., собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACNROS», государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ДЛ-Транс» является собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACNROS», государственный регистрационный знак ...).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» ... № ТФО-25-192, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ... 10:04:31 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС с ... с ... 09:06:56 закреплено бортовое устройство .... Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ... 15:01:59 (по московскому времени) системой стационарного контроля ... (географические координаты: Широта: 47°19'14.58", Долгота: 39°02'33.48"), расположенной на 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 "Ростов-на-Дону - Симферополь", бортовое устройство ..., закрепленное за ТС с ГРЗ ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства ... (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) ... зафиксированы события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства", "Длительная потеря сигнала ГНСС". Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС ... в период ... 14:59:45 - ... 15:04:00 отсутствуют.

Вместе с тем, из детализации операций по расчётной записи ..., следует, что ... в 17:05:01 в автоматическом режиме произведено списание денежных средств в размере 0,65 руб. за движение ТС с ... в период ... 15:01:59- ... 15:02:05 (по московскому времени) в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ... в момент фиксации проезда не была внесена. Однако в автоматическом режиме денежные средства были списаны в тот же день позднее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «ДЛ-Транс» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» .. была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ..., вынесенное в отношении ООО «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЛ-Транс» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Карачина