Копия 

Дело №1-132/2021

32RS0008-01-2021-001116-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 июля 2021 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М. 

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3 

защитника в его интересах - адвоката Болванова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 17 апреля 2021 года около 05 часов 40 минут, управляя автомобилем «Лада 111730 KALINA» регистрационный знак №, находясь в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) в утомленном состоянии, перевозя на переднем правом пассажирском сидении Потерпевший №1, двигаясь на 44 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» в Дятьковском районе Брянской области, не являющейся автомагистралью, со стороны г. Дятьково в направлении границы с Калужской областью, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия более 90 км/ч около 130-160 км/ч, превысив в нарушение требований пункта 10.3 Правил скоростной режим, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением и, не применяя мер к снижению скорости, на полном ходу допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью двигающимся впереди в попутном с ним направлением автомобилем «Луидор 3009Z6» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП и в нарушение требования пункта 1.5 абзаца 1 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом сосцевидного отростка справа, переломом пирамиды правой височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием; ушиба правой ушной раковины, перфорации барабанной перепонки справа, ушного кровотечения справа; обширного осаднения лобной области, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым достигнуто примирение, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник Болванов А.П. также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Проничева Л.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает с родителями, учится, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое заявлено ею добровольно. Подсудимый ФИО3 и его защитник Болванов А.П. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Болвановым А.П. юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Луидор 3009Z6» регистрационный знак №, оставить собственнику ФИО5 по принадлежности; автомобиль «Лада 111730 KALINA» регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес> - передать собственнику ФИО3 по принадлежности; четыре марлевых тампона со смывами, осыпи вещества бурого цвета, две ватных палочки с образцами слюны ФИО3 и Потерпевший №1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату Болванову А.П., прокурору г. Дятьково, а по вступлении в законную силу в ИЦ УМВД России по Брянской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>