РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 14 июня 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 208 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Корниловой И.А. от 09 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 2 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - соучредителя СМИ телеканала «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ТВ-ИН» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, орган, составивший протокол об административном правонарушении, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, подал жалобу, в которой указал на то, что выявленное нарушение порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, не относится к лицензионным требованиям, за которые АНО «ТК «ТВ-ИН» несет ответственность, как владелец лицензии. Соответственно, за такие правонарушения ответственность возлагается на учредителей средства массовой информации. ФИО2 является одним из соучредителей телеканала, и следовательно, субъектом административного правонарушения. Также, в жалобе указывает на нарушение мировым судьей срока направления копии постановления в адрес Управления.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суд месту жительства, в суд возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать извещение ФИО2 о дате рассмотрения дела надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 данного Кодекса.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 2 данного Федерального закона, под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 5 указанного Федерального закона приведен перечень видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей и данный перечень является исчерпывающим. К такой информации относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; б) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Из перечисленных законоположений следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает в случае, если информационная продукция, то есть продукция средства массовой информации, содержит в себе информацию, предусмотренную ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей и выпуск ее в обращение на территории Российской Федерации произведен с нарушением установленного порядка. Если же, продукция средства массовой информации не содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, то иные нарушения требований данного закона не образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 436-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> до 23ч.59 мин.

<

дата> в ходе систематического наблюдения АНО «ТК «ТВ-ИН» (свидетельство о регистрации серии 

<

данные изъяты> от 

<

дата>), выявлено отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции анонса зрелищного мероприятия спектакля «Иоланта», выходившего в эфир в период с 18 час.58 мин. 43 сек. по 18 час.58 мин.58 сек. 

<

дата>; отсутствие демонстрации знака информационной продукции при возобновлении трансляции (после прерывания рекламой) программы «Времечко магнитогорское», выходившей в эфир в следующие периоды: с 6 час.59 мин.42 сек. по 7 час.39 мин.49 сек. 

<

дата>; с 7 час.30 мин. по 8 час.10 мин.02 сек. 

<

дата>; с 13 час.35 мин.41 сек. по 14 час. 04 мин.13 сек. 

<

дата>, что не соответствует требованиям п. 5 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202 «Об утверждении порядка трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)». Кроме того, в результате изучения записи эфира телеканала с 00 час. 00 мин. 

<

дата> до 23 час.59 мин. 

<

дата> установлено, что продолжительность знака показа информационной продукции в эфире следующих программ: «#KRAKARACE 2017», «Беседы о долге», «Библиотека», «Бюро дизайна и ремонта», «В авангарде правового просвещения», «Время местное. Актуальное интервью», «Время местное. Новости», «Время местное. События недели», «Времечко магнитогорское», «В чем сила ФИО3», «Дата», «Документальная история», «Дорога домой», «Зеленый остров», «Магнитка в объективе», «Музейные реликвии», «Одаренные дети ФИО3», «Первый поэт ФИО3», «Спорт», «Стратегия ФИО3», «ТВ Глянец», «ТВ ММК», «Учебный год», «Фабрика рукоделия», «Центр доктора Бубновского. Жизнь в движении» не соответствует требованиям п. 6 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202 «Об утверждении порядка трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)». Продолжительность показа знака информационной продукции в эфире указанных программ за весь изучаемый период составляет 7 секунд. 

Согласно п.1 Порядка трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202, настоящий порядок устанавливает правила демонстрации знака информационной продукции, осуществляемой вещателем в начале трансляции телепрограмм, телепередач, содержащих информацию, способную причинить вред здоровью и (или) нравственному развитию детей, в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Вещателем является АНО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ТВ-ИН» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № от 

<

дата>.

ФИО2 является одним из учредителей данной телекомпании. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 не содержит сведений о том, в чем выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) со стороны одного из учредителей АНО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ТВ-ИН» ФИО2

Ни мировому судье, ни суду, рассматривающему жалобу, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение именно ФИО2 требований показа знака информационной продукции, вывяленных Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в период с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> до 23ч.59 мин.

<

дата> в ходе систематического наблюдения АНО «ТК «ТВ-ИН» либо обязанность его вмешательства в деятельность телекомпании.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Н.В.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, и, соответственно, не относятся к зоне ответственности владельца лицензии (АНО «ТК «ТВ-ИН»), не опровергают выводов мирового судьи

В соответствии со ст. статьей 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). При этом, учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Сведений о том, что ФИО2 является главным редактором вышеуказанной телекомпании, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в части невыполнения мировым судьей требования о соблюдении срока направления копии постановления в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 208 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

***