Дело № 1–234/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 21 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Романовой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Пугачевой М.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Сергеева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Старорусского городского суда Новгородской области № 2-32 от 11.01.2007 года, вступившего в законную силу 23.01.2007 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать алименты на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу органов опеки и попечительства - Комитета по образованию Администрации города Старая Русса и Старорусского района (с зачислением на лицевой счет детей) в размере 1/3 части (а с 19.05.2018 года в связи с совершеннолетием ФИО2 в размере 1/4 части) всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 07.12.2006 года и до совершеннолетнего возраста детей.

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в период с 28.09.2018 года по 04.12.2018 года по адресу: 

<

...>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивала, являясь безработной, мер к своему трудоустройству не принимала, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не стояла, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывала, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование дочери, как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала.

07.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты средств на содержание ребенка (постановление вступило в законную силу 28.09.2018 года) и ей назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Но и после этого ФИО1 выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушении решения суда не производила

Таким образом, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, уклонялась от уплаты средств на содержание ребенка в период с 28.09.2018 года по 04.12.2018 года, не имея уважительных причин, препятствующих уплате алиментов.

Своим деянием ФИО1 в период с 28.09.2018 года по 04.12.2018 года умышленно создала задолженность по алиментам в размере 23 278,90 руб., общую задолженность на 04.12.2018 года - 1 222 987,93 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в полном объёме, пояснив, что дознание в сокращённой форме производилось по её ходатайству, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ей понятны и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Сергеев К.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая и её законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимой дана правильная. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ. 

Суд учитывает, что защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последней к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: под наблюдением у врача психиатра и нарколога ФИО1 не находится, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой, её психическая полноценность сомнений не вызывает. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних с оконченным составом.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренных законом оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией части 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При выборе вида наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимой сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства.

Кроме того, судом установлено, что 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. К отбытию наказания ФИО1 не приступила.

Преступление по настоящему делу окончено 04 декабря 2018 года, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Сергеева К.Г. осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1100 рублей и в суде в сумме 1800 рублей, а всего в размере 2900 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева