Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просил: прекратить право общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета вышеуказанное здание.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит 73/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, общей площадью 61,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Другим участником долевой собственности указан ФИО3, за которым признано право собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Право собственности ФИО3 на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу возникло на основании распоряжения мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, но которому ФИО3 и предыдущему собственнику (доли жилого дома) ФИО4 участок площадью 729 кв.м. был предоставлен в общую долевую собственность.

ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на долю земельного участка, тогда как ФИО3 в регистрирующий орган с заявлением не обращался, также не обращался за государственной регистрацией права собственности на свою долю в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> -произошел пожар. Огнем уничтожен жилой дом и надворные постройки (два гаража). Кадастровым инженером составлен акт обследования, которым установлено, что конструктивных элементов жилого дома (здания) на участке не обнаружено. Истец не имел возможности совместно с ФИО3 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности в ЕГРН, так как место нахождения ФИО3 истцу было не известно. В жилом доме ФИО3 не проживал с 2000 годов. За домом не следил, участок не обрабатывал. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Иные лица (наследники) на участок никогда не приходили, требований в отношении пользования и владения имуществом ни каких не предъявляли.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, каких-либо возражений не направил. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу принадлежит 73/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 61,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 729 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) признано за ФИО3, что подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу возникло на основании распоряжения мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0729 га, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> – 27/100 доли ФИО3 и 73/100 доли ФИО4 

Право собственности ФИО4 на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, ФИО3 в регистрирующий орган не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ возникшим пожаром жилой дом был уничтожен. Указанный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> МЧС России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-СИХ-98626.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 73/100 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) и земельный участок, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что истец не имел возможности совместно с ФИО3 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности в ЕГРН, так как место нахождение ФИО3 истцу было не известно. В жилом доме ФИО3 не проживал с 2000 годов. За домом не следил, участок не обрабатывал.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. 

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:063080:7, ранее располагавшегося в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063080:4 по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара, в связи с чем, прекратил свое существование.

Исходя из вышеизложенного, требования иска ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на здание, назначение – жилое, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия вышеуказанного здания с кадастрового учета. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.