Дело № 12-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В., при секретаре Харисовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, так как вменяемое правонарушение он не совершал, осуществлял движение на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> со скоростью 60 км/ч и не нарушал скоростной режим. Полагает, что данные, полученные техническим средством, являются ошибочными. Кроме того, в момент фиксации нарушения отсутствовали знаки и разметка, ограничивающие скорость на данном участке дороги. Также, подвергая сомнению представленные фотоматериалы, полагает, что единственным объективным доказательством, отражающим реальные события, может являться видеозапись, лишение возможности ознакомиться с которой лишает его права на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными. 

Выслушав объяснения представителя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является Ю.Н., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «

<

данные изъяты>», идентификатор 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований сомневаться в выводах уполномоченного должностного лица о наличии в действиях ФИО1 факта и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства направлены ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: сведениями, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (л.д. 15): фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.д. 15, 17), карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 21); свидетельством об утверждении типа средств измерений: системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией 

<

данные изъяты> (л.д. 30); свидетельством о поверке системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29). 

Приведенные доказательства, получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Факт управления транспортным марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не отрицал. Более того, согласно представленным в материалы дела сведениям, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы исполнено, штраф уплачен (л.д. 27).

Доводы ФИО1 о том, что скоростной режим он не нарушал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>» идентификатор 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигался по адресу: 

<

адрес>, со скоростью 84 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч (л.д. 15). 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ.

Превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерений – система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «

<

данные изъяты>» заводской номер (идентификатор) 

<

данные изъяты> которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению на территории Российской Федерации, и прошло поверку, срок которой действителен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно описанию типа средства измерений, а также руководству по эксплуатации система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «Декарт» предназначена для измерений скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на протяженном участке дороги в автоматическом режиме (л.д. 31-34, 44-54).

Выдача Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии свидетельства об утверждении типа средств измерений на системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией «

<

данные изъяты> и включение его в Государственный реестр средств измерений под номером № подтверждает, что данный тип средств измерений утвержден в порядке, предусмотренным действующим законодательством, и следовательно соответствует установленным требованиям (л.д. 30). 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к использованию (л.д. 31).

При данных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что замеры скорости его автомобиля произведены неверно в связи с неправильной установкой измерительной системы «

<

данные изъяты>» являются несостоятельными.

Кроме того, доводы ФИО1 об отсутствии в момент фиксации нарушения знаков и разметок, ограничивающих скорость на данном участке дороги, не могут быть приняты судом во внимание связи со следующим.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, двигался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть двигался в населенном пункте, движение транспортных средств в которых разрешается со скоростью не более 60 км/ч. 

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи фиксации административного правонарушения не ставит под сомнение другие доказательства по делу и не свидетельствует о недоказанности факта и вины ФИО1 в его совершении, и вопреки доводам заявителя не может быть расценено как нарушение его прав на защиту.

В соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ Р 75144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016г. № 1367-ст) технические средства автоматической видеофиксации без алгоритма трекинга при фиксации нарушения установленного скоростного режима должны обеспечивать формирование следующих материалов: не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенное фотоизображение полностью распознанного государственного знака транспортного средства; значение измеренной скорости движения, информации о направлении движения транспортного средства.

Таким образом, для подтверждения факта нарушения установленного скоростного режима является достаточным фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и отвечающий требованиям п. 6.5.1 ГОСТ Р 75144-2016, при этом видеозапись для подтверждения данного факта не требуется и обязательной не является.

В данном случае представленный в подтверждение факта нарушения установленного скоростного режима фотоматериал соответствует предъявляемым к нему требованиям, позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и является достаточным доказательством, подтверждающим факт и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 15, 17). 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, и не является основанием к его отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, доказательства, оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и место административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Бас И.В.