Уголовное дело № 1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

23 сентября 2019 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием заместителя руководителя следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Коноваловой В.Г., представившей удостоверение № 39/193 и ордер № 141, рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившего военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 сентября 2019 года в суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из поступившего в военный суд ходатайства усматривается, что около 3 часов 6 июля 2018 года ФИО3 с целью хищения микросхем запасных инструментов и принадлежностей (содержащие драгоценные металлы) к изделию 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», находящегося на судоремонтном заводе в 

<

адрес>, проник в помещении 

<

данные изъяты> где используя отвертку, в период с 3 часов до 6 часов указанных выше суток извлек и тайно похитил из плат ЗИП, микросхемы наименованиями: 

<

данные изъяты> в количестве 22 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 30 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 64 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 62 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 27 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 43 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 11 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 16 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук,

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 54 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 13 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 9 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 15 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 22 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 540 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 1 микросхема, 

<

данные изъяты> в количестве 20 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, а в общем количестве 1054 штуки, содержащие драгоценные металлы: золото в количестве 24,5682753 гр., серебро в количестве 8,5754303 гр. и платина в количестве 0,004 гр., на общую сумму 57 801 рублей 72 копейки, чем причинил имущественный вред 

<

данные изъяты> в размере указанной суммы. Похищенные микросхемы, Пимкин вынес с корабля и принес к месту проживания в 

<

адрес>.

Вышеуказанные действия ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО3 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновными в инкриминируемом ему деянии, возместили причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого адвокат Коновалова В.Г. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Из представленной в суд квитанции видно, что ФИО3 возместил причиненный хищением ущерб на сумму 35175 рублей, а также возвратил часть похищенного имущества. 

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, учитываю, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО3 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО3 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4. УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу указанные томе 1, л.д. 113-114, 115, передать по назначению в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в сумме 32000 рублей выплаченных за производство судебных товароведческих экспертиз, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Информация на перечисление суммы судебного штрафа: 

- военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

- л/с № Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, р/с № в отделении 

<

адрес>;

- КПП №;

- БИК №;

- ИНН №;

- ОКТМО №;

- КБК №;

- УИН №;

- Назначение платежа: уголовное дело № по обвинению ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-76/2019 Калининградского гарнизонного 

военного суда