УИД 78RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, путем отмены и отзыва исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0003193675 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб.

В обоснование требований указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится условие о применении исполнительной надписи нотариуса, которое не было согласовано с заёмщиком, учитывая, что договор был заключён в электронном виде, где условия не могли быть изменены. Данное условие договора ущемляет права потребителя, поэтому является ничтожным и не подлежит применению, поэтому исполнительная надпись подложат отмене и отзыву с ее исполнения.

Истец, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее представителем представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.61-68).

Третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим Договором. Договор заключен путем подписания Клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями Договора Клиенту предоставлен кредит на сумму 138000 руб. под 39.90% годовых со сроком возврата по истечении 13 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № У-0003193675 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 110728,28 руб., процентов в размере 29340,20 руб., расходов 1558 руб. (л.д.85-138).

На основании указанной исполнительной надписи Купчинским ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-Ип ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять.

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи (п. 3-5).

Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Более того, возможность отказа от взыскания задолженности по исполнительной надписи предусмотрена в приложении «Сбербанк Онлайн». Отказаться от взыскания задолженности по исполнительной надписи возможно с помощью перехода в раздел приложения «Все настройки» - подраздел «Другие» - пункт «Согласия и договоры» - подпункт «Отказ от использования исполнительной надписи».

Кредитная документация Банка предусматривает вариативность формулировок условия об исполнительной надписи с учетом поданного клиентом отказа. Поданный и зарегистрированный отказ от условия об исполнительной надписи распространяется на все вновь заключаемые кредитные договоры.

Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса истец не подавал.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (ст. 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Таким образом, учитывая, что заявление Заемщика об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в Банк до заключения договора, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, а потребительский статус заемщика нарушен не был.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным п. 20 Индивидуальных условий, которым предусмотрено право кредитора взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате и не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами, отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Доказательств понуждения к заключению договора, предусматривающего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи, истцом не представлено. Установленное п. 21 Индивидуальных условий положение не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и т.

<

адрес> пунктом не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом.

При этом условие не относится к обязательному досудебному порядку, а является способом взыскания задолженности при нарушении Заемщиком обязанности по погашению кредита.

Истцу было предоставлено право отказаться от включения условия в кредитный договор.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

Таким образом, положение о возможности обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи не нарушает права истца.

Кроме того, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента заключения кредитного договора прошло более года, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, что является самостоятельным основания для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого отказано, является необоснованным ввиду отсутствия вины банка в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года