№ 1-169/2023

25RS0022-01-2023-000946-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Покровка 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Письменной В.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Скирда В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Белоновского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в западном направлении от 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS и управлял ею по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту С.В. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут у С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,785 мг/л. Таким образом, С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по дорогам 

<

адрес> в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучением личности подсудимого установлено, что С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому С.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным. 

С учетом сведений о материальном положении подсудимого и отсутствием постоянного источника дохода суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежащий С.В. и признанный вещественным доказательством, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. 

Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей предыдущим владельцем Ч.Ю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Меру пресечения, избранную в отношении С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.В. – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.06.2023 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко