П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2019г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А., 

при секретаре -Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Нуризянова Р.В., 

защитника в лице адвоката Наумовой Е.В., ордер № от 9.01.2019г. 

в присутствии подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2019г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне- специальное образование, замужней, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, юридически несудимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, заведомо зная, что вещества, содержащие в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 17 часов 15.05.2018 года ФИО1, в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрела свертки из полиэтилена, в которых находились вещества, общей массой не менее 12,08 г. (3,05 г., 4,40 г., 4,40 г.,0,23 г) грамм, содержащие в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, ФИО1, незаконно приобретенные указанные выше вещества, содержащие наркотические средства в крупном размере, поместила в карманы своих джинсовых брюк и принесла в первый подъезд 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, имея намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше веществ, общей массой не менее 12,08 г. (3,05 г., 4,40 г., 4,40 г.,0,23 г) грамм, содержащих в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, т.е. в крупном размере, ФИО1 не смогла, т.к. 15.05.2018 в 19 час. 05 мин. ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК О МВД России по Красноярскому району, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в первом подъезде 

<

адрес>, вышеуказанные свертки из полиэтилена, в которых находились порошкообразные вещества общей массой 12,08 г. (3,05 г., 4,40 г., 4,40 г.,0,23 г) грамм, содержащие в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, т.е. в крупном размере, согласно справке эксперта № от 16.05.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области и заключению эксперта № от 07.06.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, у нее были обнаружены и изъяты. 

Своими действиями ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. 

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ не признала, показав, что она полностью признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, поскольку она является наркозависимым лицом. Героин она приобретала через закладки, оплачивая его стоимость через КИВИ-кошелек, наркотические средства не сбывала. 15 мая 2018 года в 17 часов она проходила мимо мусорной свалки, расположенной недалеко от ее дома в 

<

адрес>, увидела незнакомого парня, который положил аккуратно пачку из под сигарет «2222», она заподозрила, что он делает закладку, когда парень ушел, она подняла эту пачку из под сигарет, там действительно оказались 3 маленьких зип-пакетика и один маленький бумажный сверток с сыпучим веществом, похожим на наркотические средства, пачку из под сигарет она выбросила, а пакетики с сыпучим веществом взяла себе для личного употребления, думая, что это героин. 3 зип-пакета положила в задний карман своих джинсовых брюк, а маленький чек - в передний. Около 18 часов ей позвонил ее знакомый ПИМ., который является инвалидом, живет в соседнем доме, передвигается он на инвалидной коляске или с помощью ходунков, поскольку у него проблемы с позвоночником. Она помогала ПИМ по хозяйству, готовила ему кушать, убиралась в его квартире. ПИМ попросил вынести ему ходунки, чтобы он смог из автомашины дойти до квартиры, где он проживал. Она согласилась, пошла к дому ПИМ. ( 

<

адрес> ). Ждала у подъезда, через несколько минут подъехала автомашина, в которой был ПИМ на переднем пассажирском сиденье. Он отдал ей ключ от квартиры и олимпийку, чтобы занести ее домой и принести ему ходунки. Она зашла в подъезд, где ее задержали сотрудники полиции АРМ и ИЮВ. АРМ сразу же одел на нее наручники, застегнув их сзади, на голову накинули ей олимпийку ПИМ. Через некоторое время в подъезд завели двух женщин понятых ПГВ и СКИ. ИЮВ объяснил ей, что будет произведен ее личный досмотр и спросил у нее есть ли наркотики при ней. Она сказала, что наркотики есть, но достать она их не могла, т.к. руки были скованны наручниками. ИЮВ достал из карманов 3 зип-пакета, ее телефон и чек с наркотическими средствами. В этот момент она никаких пояснений не давала, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Она не понимала, что сотрудник полиции должен был составить иной процессуальный документ, а не протокол осмотра места происшествия. После чего ее доставили в отдел полиции в с. Красный Яр. Сотрудники во время следования в с. Красный Яр говорили о том, что они допустили грубую ошибку, т.к. досматривать женщину могла только женщина полицейский. Под словами «добровольная выдача» она понимала «добровольное сообщение о месте нахождения наркотических средств» В отделе полиции сотрудник полиции ИЮВ заявил ей о том, что если она не подтвердит, что наркотические средства она получила от ПИМ., то они найдут свидетелей «потребителей» и вменят ей покушение на сбыт наркотических средств, изберут меру пресечения в виде содержания под стражей. В подвале ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области ее продержали до 7 часов утра 16.05.2018г. Не выдержав холода, отсутствия еды и воды, лекарств, она подписала объяснение, в котором указывалось на то, что наркотические средства ей передал ПИМ, оговорив последнего. При этом ей право на защиту не разъясняли, воспользоваться услугами адвоката не предлагали. После получения нужных объяснений, ее отпустили домой. 21.05.2018г. с защитником она явилась на допрос к следователю СЕЕ и дала правдивые показания, указав, что наркотические средства она нашла и присвоила себе, планировала их лично употребить. Она боялась, что понятые ПГВ и СКИ по просьбе полицейских скажут неправду, но в суде они сообщили все как было на самом деле. Отпечаток пальца ее руки на электронных весах в ПИМ. в квартире она объясняет тем, что она убиралась в его квартире, возможно переставляла указанные весы, оставив на них свой отпечаток. Она считает свидетелей КСС, САА, ВОВ и ЕМФ заинтересованными лицами, поскольку они ее оговаривают. КСС должна ей 8000 рублей, которые не отдает ей на протяжении длительного периода времени, в связи с чем она ей иногда звонит и напоминает о долге, призывая вернуть деньги. На этой почве между ними происходили скандалы. Все телефонные разговоры с ней в мае были связаны с попыткой вернуть деньги. Кроме того, ранее КСС сама ей продавала наркотические средства, которые она приобретала в 

<

адрес>. 20.05.2018г. КСС освидетельствовали, она находилась в наркотическом опьянении и сообщила о том, что приобрела наркотики у нее в тот же день. 20.05.18г. она никак не могла общаться с КСС и продавать ей наркотики, т.к. у нее был изъят телефон, по которому КСС с ней связывалась. САА знаком ей через КСС Они с ним не общались практически, предполагает, что по ее телефону с ФИО2 общался ПИМ, когда у него был нулевой баланс на телефоне. САА также мог позвонить ей, чтобы найти ПИМ. Выявленное 24 мая 2018г. наркотическое опьянение у САА, как он утверждал, вызвано было употреблением приобретенного у нее героина, однако, этого произойти не могло, поскольку 24.05.18г. она уже была задержана. ВОВ умышленно оговорил ее и скрывается в настоящее время, наркотических средств РОС, ГТ и ЖВА она не продавала. Полагает, что свидетели, являясь наркозависимыми лицами, оговаривают ее в пользу обвинения, фальсифицируя доказательства, направленные на обвинение ее в сбыте наркотических средств. При рассмотрении уголовного дела не добыто доказательств подтверждающих ее причастность к сбыту наркотических средств. Понятые КАВ и ТСК не могли физически увидеть, что ей передавал 15.05.18г. ПИМ около автомашины, поскольку они находились на значительном расстоянии он них.

Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта признала полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника также утверждала, что 15 мая 2019г. она нашла наркотические средства и присвоила их себе, поскольку она является наркозависимым лицом, намеревалась их употребить сама, умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. По поводу обнаружения на поверхности весов и чехла от весов, изъятых в квартире ПИМ., следовых количеств наркотического средства героин, пояснила, что она эти весы не использовала. По поводу того, что наркотическое средство героин, изъятое у нее и изъятое в квартире ПИМ могли иметь общий источник происхождения, ФИО1 в ходе предварительного следствия показывала, что ничего не может пояснить, кроме того, что у ПИМ она наркотическое средство не приобретала. После изучения представленной на обозрение детализации телефонных переговоров ФИО1 и КСС, согласно которой 14-15.05.2018 на номер телефона ФИО1 и с ее номера телефона поступали неоднократные звонки, смс сообщения на абонентские номера КСС, САА, ЕМФ, ФИО1 в присутствии защитника заявляла, что с КСС она общалась по поводу денежного долга, о котором говорила ранее. По какому поводу созванивалась с ЕМФ и САА, не помнит.

Т.1, л.д. 56-61, л.д. 99-103, л.д. 222-224, Т.2, л.д. 135-137

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, относящихся к уголовному делу, являющейся достаточной для вынесения обвинительного приговора. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ИЮВ показал, что является сотрудником ОНК ОМВД России по Самарской области в Красноярском районе, в начале мая 2018г. была получена оперативная информация о том, что в п. 

<

адрес> ПИМ и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Получено было в установленном законом порядке разрешение на проведение ОРМ, в состав оперативной группы входил он, оперуполномоченные ШДА, АРМ и ГНИ, приглашались двое понятых мужчин и двое понятых женщин. Он вел наблюдение, видел как 15.05.2018г. к дому № по 

<

адрес> подъехала автомашина Опель синего цвета, на которой в качестве пассажира передвигался ПИМ. Около подъезда его ждала ФИО1, она подошла к автомашине и ПИМ передал ей свою олимпийку и какие - то свертки, как позже выяснилось, это были наркотические средства. ПИМ оставался в машине, а ФИО1 пошла в подъезд, где была задержана. Со слов ПИМ ему известно, что он боялся задержания. ГНИ задерживал ПИМ и таксиста, который его привез к дому, а АРМ задерживал ФИО1. Было принято решение досмотреть ФИО1, для чего были приглашены понятые женского пола. При осмотре места происшествия (подъезда) ФИО1 задан был вопрос, имеются ли при ней наркотические средства, на что она сообщила, что в переднем кармане брюк имеется сверток с героином и в заднем - 3 свертка, ей было предложено их добровольно выдать, она согласилась и добровольно выдала наркотические средства. Данные наркотические средства он изъял, упаковал в конверт, опечатал, на конверте все присутствующие поставили свои подписи, кроме самой ФИО3 У нее также был изъят сотовый телефон. У ПИМ при себе, в машине, у таксиста БДР ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Во время осмотра жилища ПИМ., которое проводилось с его согласия и с согласия его совершеннолетнего сына было обнаружено и изъято наркотическое средство, электронные весы мелкой фасовки маленькие зип -пакеты, которые используются для упаковки золотых украшений, размером 5 на 2 см., не более спичечного коробка, фольга. У ФИО1 и ПИМ были изъяты смывы с рук. После проведения экспертного исследования было установлено, что изъятые вещества у ФИО1 и ПИМ явились наркотическими средствами, в связи с чем материалы ОРМ были переданы в следственный отдел для возбуждения уголовного дела. ОРМ проводилось как в отношении ПИМ, так и в отношении ФИО1, в отношении ПИМ составлен акт о выявлении и пресечении противоправных действий, а поскольку ФИО1 сама выдала наркотические средства, был составлен протокол осмотра места происшествия. На лестничной клетке в подъезде, т.е. в месте задержания, изъяты были наркотические средства у ФИО1, а также изъята была олимпийка ПИМ. Оформлено все было двумя разными протоколами.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля КВС показал, что на 15.05.2018г. он работал начальником полиции в с. Красный Яр. Им было дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ПИМ Сотрудник ОНК составляет рапорт на проведение ОРМ в 2 экземплярах, один вкладывают в литерное дело, а второй он утверждает и передает в материал ОРМ. Подтверждает, что предоставленный ему на обозрение рапорт о проведении ОРМ от 15.05.18г. утверждал он, в литерном деле имеется рапорт с его визой. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ШДА показал, что он является оперуполномоченным ОНК отдела О МВД России по Красноярскому району. В мае 2018г. в ОНК О МВД России по Красноярскому району поступила оперативная информация о том, что жители п.

<

адрес> ПИМ и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств и 15.05.2018г. будут находиться в 

<

адрес> с приобретенными наркотическими средствами. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. Для указанного мероприятия 15.05.2018 во второй половине дня, точное время не помнит, он и оперуполномоченные ОНК О МВД России по Красноярскому району ИЮВ, АРМ, а так же начальник ОНК ГНИ приехали в 

<

адрес>. Они проследовали к дому № по 

<

адрес>, остановились на обочине недалеко от подъезда № данного дома, где стали наблюдать за происходящим. При этом он сидел отдельно от остальных сотрудников в автомашине «Лада Гранта». Примерно в 17.00 час. из первого подъезда 

<

адрес> вышли ПИМ и ФИО1, они возле подъезда дождались приезда автомашины марки «Опель Астра» синего цвета с номерами 

<

данные изъяты>. За рулем сидел мужчина армянской национальности. На переднее пассажирское сидение сел ПИМ, ФИО1 зашла обратно в подъезд. Автомашина «Опель Астра» направилась в сторону выезда с улицы 

<

адрес>. Далее он продолжил наблюдение за автомашиной «Опель Астра», проследовав за ней. Автомашина «Опель Астра» проследовала до «Радиоцентра» 

<

адрес>. Проехав через железнодорожный переезд, автомашина проехала через частный сектор и остановилась возле последнего подъезда дома 

<

адрес>. Через несколько минут из последнего подъезда этого дома вышел незнакомый ему ранее мужчина, сел на заднее пассажирское сидение указанной автомашины, после этого автомашина «Опель Астра» выехала из 

<

адрес> на трассу М5-Урал. В районе 

<

адрес> автомашина повернула в 4 квартал, остановилась возле банкомата «Сбербанк». Неустановленный мужчина, сидевший сзади на пассажирском сидении, вышел и зашел в банкомат. Водитель автомашины и ПИМ остались сидеть в автомашине. Когда мужчина вышел из банкомата и снова сел в автомашину, автомашина тронулась в сторону Московского шоссе и проследовала в сторону Ракитовского шоссе г.Самара, далее проследовала в пос. Зубчаниновка. В Зубчаниновке автомашина остановилась в частном секторе на 

<

адрес>, неустановленный мужчина вышел из автомашины, а машина, проехав примерно 30 метров, остановилась возле обочины. Мужчина нагнулся, что-то поднял с обочины и вернулся к автомашине. При этом вел себя нервно, оглядывался по сторонам. Мужчина сел в автомашину, после чего она проследовала в сторону улицы 

<

адрес>. На этой улице автомашина остановилась, неизвестный мужчина вышел и пошел в неизвестном направлении, а автомашина «Опель Астра» поехала в сторону 

<

адрес>, подъехала к дому № по улице 

<

адрес> Возле первого подъезда указанного дома стояла ФИО1, она подошла к пассажирской двери со стороны ПИМ, открыла дверь, после чего ПИМ передал ей свою олимпийку и что-то еще, что именно, видно не было. После этого ФИО1 зашла в подъезд, оперуполномоченный АРМ направился за ней, к ПИМ направился ГНИ Он прекратил наблюдение и вынужден был уехать в ОМВД России по Красноярскому району по текущим делам. Позже он узнал от ИЮВ, что у ФИО1 было обнаружено несколько свертков с наркотическим средством героин, у ПИМ. в квартире так же были изъяты свертки с героином. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ГНИ показал, что он на 15.05.18г. являлся начальником ОНК О МВД России по Красноярскому району. В ОНК О МВД России по Красноярскому району поступила оперативная информация о том, что жители 

<

адрес> ПИМ и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ будут находиться в 

<

адрес> с приобретенными наркотическими средствами. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. Для указанного мероприятия 15.05.2018 во второй половине дня он и оперуполномоченные ОНК О МВД России по Красноярскому району ИЮВ ШДА, АРМ приехали в 

<

адрес>, где проводили ОРМ. К дому № по 

<

адрес> в 17.00 час. из первого подъезда по 

<

адрес> вышли ПИМ и ФИО1, они возле подъезда дождались приезда автомашины марки «Опель Астра» синего цвета с номерами 

<

данные изъяты>. На переднее пассажирское сидение сел ПИМ, ФИО1 зашла обратно в подъезд. Автомашина «Опель Астра» направилась в сторону выезда с улицы 

<

адрес>. Далее наблюдение за автомашиной «Опель Астра» продолжил оперуполномоченный НОН ШДВ Он с оперуполномоченными ИЮВ и АРМ остался возле дома 

<

адрес>. Они находились в служебной автомашине. Ими были приглашены незаинтересованные лица: двое мужчин ТСК, КАВ Они стали ожидать возвращения ПИМ. Находясь возле указанного дома, они увидели и взяли под скрытое наблюдение ФИО1, которая примерно в 19.00 час. вышла из того же первого подъезда 

<

адрес> и осталась там стоять. Через несколько минут к подъезду подъехала та же а/м «Опель Астра» синего цвета, на переднем пассажирском сидении находился ПИМ, в отношении которого велось наблюдение. В этот момент ФИО1 подошла к пассажирской двери со стороны ПИМ, открыла дверь, после чего ПИМ передал ей свою олимпийку и, возможно, что-то еще, т.к., забрав олимпийку, ФИО1 задержалась возле машины. Они решили, что ФИО1 могла получить от ПИМ наркотическое средство, поэтому приняли решение о задержании ПИМ и ФИО1 Он задерживал ПИМ Предполагает, что на понятых могли оказать давление как ФИО1, так и ПИМ. Наркотические средства изъяты были у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, сам он этого не видел. Для досмотра ФИО1 он искал понятых женского пола, ими были жительницы 

<

адрес>. Ему известно, что наркотические средства ФИО1 передавались ПИМ в кофте, однако, сам лично он изъятие и осмотр олимпийки не производил, это его предположение. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СКИ показала, что 15.05.2018 года примерно в 19.00 часов ее и соседку ПГВ сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых, они согласились, их пригласили пройти в первый подъезд 

<

адрес>, где находились сотрудник полиции, женщина ФИО1, она была в наручниках. Им разъяснили полицейские их права и обязанности. Сотрудник полиции предложил гр. ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если при ней таковые имеются. На что гр. ФИО1 пояснила, что у неё в переднем кармане джинсовых брюк имеется сверток с наркотическим средством. Полицейский достал этот сверток, показал им и стал упаковывать. 

Поскольку в показаниях данного свидетеля имелись противоречия с ее показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой и так как ФИО1 была в наручниках, ей самой неудобно было доставать свертки и она попросила это сделать сотрудников полиции, указав на задний и боковой маленький карманы джинсов. Сотрудник полиции достал из переднего правого кармана ее джинс сверток из бумаги с веществом белого цвета внутри, после чего положил данный сверток на папку, лежащую на полу на лестничной клетке первого этажа первого подъезда. После чего данный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет «файл», горловина файла была перевязана нитью серо-белого цвета, концы которой заклеены, снабжены пояснительной надписью и оттиском печати «№» О МВД России по Красноярскому району, на пояснительной надписи расписались все присутствующие. Затем сотрудник полиции достала из заднего правого кармана джинс ФИО1 три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего положил данный сверток на ту же папку, лежащую на полу лестничной площадки. После чего данный свертки были помещены сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет «файл», горловина файла была перевязана нитью серо-белого цвета, концы нити заклеены, снабжены пояснительной надписью и оттиском печати «№» О МВД России по Красноярскому району, на пояснительной надписи расписались все присутствующие. После этого сотрудник полиции достал из правого заднего кармана джинс ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг». Телефон сотрудник полиции так же упаковал в полиэтиленовый пакет «файл». По факту изъятия вышеуказанных предметов сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции о том, у кого ФИО1 приобрела изъятые у нее наркотические средства, ФИО1 пояснила, что наркотические средства она приобрела у ПИМ. Фамилию ПИМ не помнит, но ФИО1 имела ввиду ПИМ-инвалида, который проживает на первом этаже того подъезда, в котором они находились. ПИМ передвигается с посторонней помощью и на ходулях. ПИМ на момент изъятия у ФИО1 наркотических средств сидел в автомашине-иномарке темного цвета возле подъезда. Сотрудник полиции ее и ПГВ опросил и отпустил. (Т.1.л.д.108-111)

Допрошенная в суде свидетель СКИ показала, что показаний о том, где приобретала ФИО1 наркотические средства, у кого и для кого, она не говорила. ФИО1 сказала, что в переднем кармане брюк лежат ее наркотики, а полицейский сам из заднего кармана ее брюк вытащил 3 пакетика с наркотиками и телефон. ФИО1 стала возмущаться, что это не ее, ей их подбросили. В этот момент на голове ФИО1 была олимпийка, затем при них ее сняли с ФИО1. Данный протокол допроса от 23.05.2018г. она только подписала, когда к ней по месту работы (на рынок 

<

адрес>) приехал следователь, ей она никаких показаний не давала, протокол был уже напечатан, ей только показали место, где она должна была поставить роспись, что она и сделала.

Суд не может оценивать показания свидетеля СКИ, данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 23.05.2018г. (Т.1 л.д.108-111) как допустимое доказательство, поскольку данное доказательство получено в нарушении требований ст. 189-190 УПК РФ. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПГВ подтвердила, что принимала совместно с соседкой СКИ участие в качестве понятой 15.05.2018 года примерно в 19.00 часов в 

<

адрес>. Их пригласили пройти в первый подъезд 

<

адрес>, где находились сотрудник полиции, женщина ФИО1. На руках у ФИО1 были наручники. Сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, предложил гр. ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если при ней таковые имеются. На что гр. ФИО1 пояснила, что у неё есть наркотики и показала карман, где они лежат. Мужчина полицейский их достал из заднего и переднего карманов ее брюк. После чего стал все упаковывать. Затем пакет упаковали и они со СКИ поставили свои подписи на упаковке и в протоколе. ФИО1 в этот момент стояла в наручниках, она ничего не говорила откуда взялись у нее наркотики. 

В связи с противоречиями показаний данного свидетеля были по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.104-106). Свидетель ПГВ заявила в суде, что показания в протоколе данного допроса она следователю не давала, ей привезли подписать уже готовый протокол, что она и сделала. Утверждала в судебном заседании, что ФИО1 в их присутствии стояла в наручниках, на голову накинута была олимпийка, которую при них сняли с ФИО1 полицейские. ФИО1 не отрицала, что у нее есть при себе наркотики в переднем кармане. Наркотики из кармана достал полицейский, и из переднего и из заднего. ФИО1 возмущалась, говорила, что наркотики в задний карман ей подбросили, они ей не принадлежат. 

Суд не может оценивать показания свидетеля ПГВ, данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 23.05.2018г.(Т.1 л.д.104-106) как допустимое доказательство, поскольку данное доказательство получено в нарушении требований ст. 189-190 УПК РФ. 

В судебном заседании свидетели СКИ и ПГВ подтвердили факт обнаружения у ФИО1 наркотических средств в переднем кармане джинс - 1 сверток из бумаги, в заднем кармане - 3 полиэтиленовых свертка, чего не отрицала в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1, указывая, что все наркотические средства принадлежали ей, находящиеся и в переднем, и в заднем кармане, она намеревалась употреблять их сама. 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ТСК и КАВ показали, что 15.05.2018г. они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно - розыскных мероприятий полицейскими в 

<

адрес>. Подтвердили, что сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, затем проследовали с полицейскими к дому № по 

<

адрес>, остановились на обочине недалеко от подъезда № данного дома, где стали наблюдать за происходящим. Им полицейские рассказали, что к данному подъезду должен подъехать гр. ПИМ, который может хранить при себе наркотические средства, а так же взяли под скрытое наблюдение женщину, которая стояла у вышеупомянутого подъезда. Сотрудники полиции пояснили им, что это ФИО1, в отношении которой у них так же имеется информация о том, что данная гражданка хранит при себе наркотические средства героин. Через несколько минут к подъезду подъехала а/м «Опель Астра» темного цвета, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, сотрудники полиции сообщили им, что это и есть ПИМ. В этот момент ФИО1 подошла к пассажирской двери со стороны ПИМ, открыла дверь, после чего ПИМ передал ей свою олимпийку и еще что -то в руку, но что видно не было. После чего ФИО1 направилась в сторону подъезда, а ПИМ остался сидеть в машине. В этот момент один из сотрудников вышел из машины и направился в подъезд, куда зашла ФИО1, а еще один сотрудник подошел к машине со стороны ПИМ. Затем их пригласили участвовать при досмотре машины, водителя и ПИМ Ничего запрещенного не было обнаружено. Был составлен соответствующий протокол, где они присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр первого этажа первого подъезда в указанном доме, где с пола была изъята олимпийка ПИМ., которую он передал ФИО1. Она была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана, на печати они поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудник полиции предложил ПИМ провести осмотр его квартиры по адресу 

<

адрес>, где, как пояснил ПИМ, он проживает один. ПИМ согласился, о чем написал письменное разрешение на проведение осмотра в своей квартире. После чего в их присутствии, в присутствии сотрудников полиции, кинолога и сына ПИМ был произведен осмотр вышеназванной квартиры, в ходе которого в комнате, на столе был обнаружен и изъят сверток полиэтилена, внутри которого находились: сверток из бумаги, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а так же еще один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки были помещены в полиэтиленовый пакет «файл», пакет опечатан печатью, где все присутствующие расписались, так же со стола были изъяты электронные весы. Они были помещены в отдельный пакет и опечатаны печатью, на которой все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий документ, где все присутствующие расписались. От сотрудников полиции им стало известно, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство, но при изъятии он не присутствовал, изъятие происходило в первом подъезде дома № 14. После чего их, а так же задержанных, доставили в ОМВД России по Красноярскому району, где опросили по данному факту. 

Свидетели ТСК и КАВ утверждали, что следователь их в ходе предварительного следствия не допрашивала, им привезли по месту их работы напечатанные протоколы допроса, которые они оба подписали.

Суд не может признать допустимыми доказательствами протоколы допроса свидетелей ТСК и КАВ ( Т. 2 л.д.19-22,23-26), поскольку они получены в нарушении требований ст. 189-190 УПК РФ), допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь СЕЕ не стала отрицать в ходе судебного следствия, что заранее изготовила (напечатала) протоколы допросов свидетелей СКИ, ПГВ, ТСК и КАВ, предварительно узнав по телефону, что они могут ей показать, подписывали свидетели протоколы лично, замечаний никаких не высказывали. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ВОВ следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он ранее употреблял наркотические средства - героин, последний раз употреблял в марте-апреле 2018 года. Наркотическое средство героин приобретал у местного жителя 

<

адрес> ПИМ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже справа, точный номер квартиры не знает. ПИМ он знает давно, на протяжении не менее 10 лет, сколько он его знает, ПИМ употребляет наркотические средства. Так же ПИМ занимается сбытом наркотических средств. Лично он приобретал у ПИМ героин массой 1 грамм за 1000 рублей в марте-апреле 2018 года (когда последний раз употреблял наркотическое средство). Он лично пришел к ПИМ домой по указанному адресу и ПИМ передал ему героин, завернутый в бумагу. Он до этого предварительно звонил ПИМ и тот приготовил для него героин. Когда он пришел к ПИМ, сверток с героином уже лежал на табурете возле его дивана. Дверь в квартиру ПИМ была открыта. У ПИМ проблемы с ногами и он, в основном, лежит, выходит на улицу с помощью посторонних лиц. До этого он неоднократно приобретал у ПИМ наркотическое средство героин. Это всегда происходило у него дома. Где приобретает наркотическое средство ПИМ, не знает. У ПИМ есть сожительница ФИО1, ее девичья фамилия Басиста. С тех пор, как он освободился в 2017 году и стал приходить к ПИМ, ФИО1 и ПИМ живут вместе. ФИО1 ухаживает за ним, она употребляет наркотические средства, приобретает героин, скорее всего, у ПИМ, а так же сама занимается сбытом наркотических средств, являясь посредником между ПИМ и приобретателем наркотика. ПИМ многим не доверяет, на дому продает только проверенным лицам, а ФИО1 имеет своих клиентов. Он сам у ФИО1 наркотики не приобретал. У ФИО1 приобретает героин местная жительница ГТ, которая проживает в 

<

адрес>, первый этаж направо, второй подъезд, точный номер квартиры не знает. Так же у ФИО1 приобретает героин ЖВА, который проживает в том же доме, что и ПИМ, только в другом подъезде, этаж и квартиру не знает; РОС, проживает: 

<

адрес> (номер квартиры не знает). Других лиц не знает. ФИО1 и ПИМ продают только героин, сбытом других наркотических средств не занимаются. Один раз он ездил с ПИМ за «закладкой» с наркотическим средством в 

<

адрес>. В тот день на автомашине такси они с сыном Ивана ПИМ ездили за ПИМ в ВИЧ-Центр, где ПИМ проходил лечение. По дороге ПИМ сказал, что нужно заехать в одно место. Возле авторынка ПИМ сказал водителю остановиться, из машины вышел ПМИ, возле здания поднял сверток из газеты и принес в автомашину. Он понял, что в свертке закладка с наркотическим средством, предназначавшаяся ПИМ, т.к. именно он указывал место водителю, куда ехать и где остановиться. Сам ПИМ из машины по состоянию здоровья выйти не мог, поэтому за закладкой пошел ПМИ. Когда они ехали обратно, их на посту остановили сотрудники полиции и обнаружили у ПМИ наркотическое средство, которое он забрал в закладке. Это было в апреле 2018 года, точную дату не помнит. На ПМИ в 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. Данные показания готов подтвердить при необходимости на очных ставках. Дает данные показания добровольно. 

Т.1,л.д.77-80

Сторона защиты просила критически оценить показания свидетеля ВОВ, поскольку он сам лично у ФИО1 наркотические средства не приобретал, сослался на иных лиц, однако, следствие данное обстоятельство не проверяло. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ЖВА подтвердил в суде, что у ФИО1 наркотические средства он никогда не приобретал.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ВОВ ( Т. 3 л.д.55-78), он привлекался к административной ответственности 30.03.2018г. за уклонение от прохождения лечения от наркомании. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля САА показал, что знаком с ФИО1 и ее сыном, неприязненных отношений с ними не существует, дружеские отношения с ними также не поддерживает. Ранее он употреблял наркотические средства, последний раз летом 2018г. Приобретал наркотические средства он у ФИО1, звонил ей по телефону и говорил какое количество ему нужно приобрести и подходил в определенное ею время к дому, который она указывала. Наркотические средства передавала она ему из рук в руки. Приобретал у нее наркотики 6 раз в течении месяца. Летом 2018г. ее задержали полицейские, поэтому он перестал употреблять наркотические средства. У ФИО1 приобретал наркотические средства по 1 грамму или полграмма на 1000 рублей или 500 рублей, соответственно, каждый раз. Сразу же наркотические средства употреблял после покупки. После предоставления на обозрение свидетелю судебных административных производств мирового судьи №г., №. следует, что 26.06.2018г. у него было зафиксировано состояние наркотического опьянения, САА указал, что не помнит у кого приобретал наркотические средства. К уголовной ответственности его не привлекали, только к административной. 14.12.2018г. у него также было установлено состояние наркотического опьянения, его наркотическими средствами угостила ЧИ. 24.05.2018г. его задерживали в состоянии наркотического опьянения, поскольку было на улице жарко, поэтому он указывал, что эти события были в летний период времени. 24.05.2018г. его задерживали сотрудники полиции у него дома, а не на улице и он весь день пробыл в отделении полиции, полагает, что 24.05.18г. у него установлено остаточное наркотическое опьянение. Согласно имеющейся детализации телефонных соединений его и ФИО1 ( т. 1 л.д.179-192), подтвердил, что созванивался с ФИО1 неоднократно 15.05.2018г. ( его номер телефона №) с целью приобретения у нее наркотических средств в этот день, по другим вопросам он ей не звонил. Около 17 часов он дозвонился до ФИО1, она сообщила, что наркотические средства будут позже, во сколько не уточняла. Он был в болезненном состоянии, нуждался в употреблении наркотических средств, поэтому позвонил ей несколько раз. 14 мая 2018г. он тоже ей звонил, договориться о покупке наркотических средств на 15.05.18г. К нему подходил сын подсудимой перед судебным заседанием и просил не ездить в суд для дачи показаний. С ПИМ он ранее также созванивался по вопросу приобретения наркотических средств. Чаще всего на телефон ПИМ отвечала ФИО1, с ней он обсуждал вопрос приобретения героина. С ФИО1 он договорился, что 15.05.18г. в вечернее время приобретет у нее 1 г. героина за 1000 рублей около подъезда дома ПИМ.

Судом выяснялся вопрос у ФИО1 с какой целью ей звонил неоднократно САА, если они между собой не поддерживают отношения, подсудимая на это заявила, что она сама у него хотела купить наркотическое средство. Однако, пояснить для чего ей приобретать у него героин, если у нее при себе имелось 12 грамм героина, подсудимая не смогла, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по данному поводу. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля САА по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 24.05.2018г. с 11 часов до 11 час 30 мин. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.06.2018г. САА привлекался к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов в 

<

адрес> находился на улице с признаками наркотического опьянения, что подтверждено актом ( Т. 3 л.д.112-113) медицинского освидетельствования от 24.05.2018г. ( освидетельствован в 10 час 20 мин), где в заключении указано, что состояние наркотического опьянения установлено, однако, в 11 часов данное обстоятельство не помешало следователю произвести допрос в качестве свидетеля САА об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем суд протокол допроса свидетеля САА от 24.05.2018г. признает недопустимым доказательством.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля КСС показала, что ей знакомы ПИМ и ФИО1, с последней у нее имеются неприязненные отношения, ранее жили с ней по соседству, скандалили друг с другом, она должна ФИО1 8000 рублей, которые длительный период времени не отдает. С 2017г. она употребляет наркотические средства, приобретала наркотические средства у нее, звонив ей на телефон, предлагала ей встретиться, эта фраза обозначала, что она хочет приобрести героин, 1 грамм за 1000 рублей. Всегда встречались у 

<

адрес>. ФИО1 передавала ей в руки наркотики, а она ей деньги. Наличие неприязненных отношений с ФИО1 не мешало им приобретать у последней наркотические средства. КСС также указала, что пользовалась на 15.05.2018г. двумя телефонами: №, она не помнит звонила ли она ФИО1 в день ее задержания. Согласно имеющейся детализации телефонных соединений ее и ФИО1 ( т. 1 л.д.179-192), подтвердила, что созванивалась с ФИО1 неоднократно с 14 по 15.05.2018г., просто так она ей позвонить не могла, звонила лишь по вопросу приобретения у нее наркотических средств. В районе обеда 15.05.2019г. она приобретала героин у ФИО1 

Согласно показаний свидетеля КСС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями, следует, что она на протяжении 5 лет употребляет наркотическое средство героин. Употребляет только героин путем вдыхания через нос. Периодичность употребления раз в месяц, доза 1 грамм за одно употребление. Героин последние 3-4 месяца приобретала только у ФИО1 и ПИМ. Приобретала по грамму героина, который стоит 1000 рублей. Передача героина происходила из рук в руки. ФИО1 отдавала ей героин, она ей в руки передавала за него деньги. Передача происходила возле дома ПИМ по адресу: 

<

адрес>. ПИМ проживает в этом доме, в первом подъезде, на первом этаже в правом крыле. Она предварительно звонила Алле на ее номер телефона, этот номер телефона не помнит, из телефонной книги своего телефона она удалила его тогда, когда к ней приехали сотрудники полиции и направили для освидетельствования на предмет употребления наркотического средства. 20.06.2018 мировым судьей Красноярского района в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за употребление наркотического средства без назначения врача, на основании ст.6,9,1 КоАП РФ. 25.05.2018 она была освидетельствована на предмет употребления наркотического средства, в анализе ее мочи обнаружен морфин. До освидетельствования, примерно полторы недели назад, точную дату не помнит, она употребляла героин, который приобрела у ФИО1. Данные показания готова подтвердить при необходимости на очных ставках. Дает данные показания добровольно. 

Т.1,л.д.193-195

Достоверность своих показаний свидетель КСС подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АВВ, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он в 

<

адрес> он проживал с 2006 по 2010 г. и с 2017 г. по апрель 2018 г. совместно с женой АОВ, с которой они официально состоят в разводе, и их общей дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время с семьей не проживает. С 2013 г. он употребляет наркотические средства. Наркотические средства употребляет разные, что получится приобрести, в т.ч. героин. Периодичность употребления разная: иногда раз в пол года, иногда раз в неделю. Зависимости нет. Он приобретает наркотические средства, когда на это есть денежные средства. ПИМ знает на протяжении 5 лет, в настоящий момент он проживает по 

<

адрес>, в пятиэтажном доме, в первом подъезде на первом этаже. Номер дома и квартиру не знает, знает визуально. ПИМ является инвалидом, он плохо передвигается. Он знает, что ПИМ занимается сбытом наркотических средств, об этом узнал от его знакомой по имени Алла, она проживает по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал с семьей. Фамилию Аллы не знает. Она употребляет наркотические средства. Занимается ли она сбытом наркотических средств, не знает. У самой Аллы наркотические средства не спрашивал, обратился с этим вопросом к ПИМ, он его давно знал и продал ему менее грамма героина, на 300 рублей. Это было в середине апреля 2018 года, точное число не помнит. Героин приобрел следующим образом: он через открытое окно квартиры ПИМ на первом этаже закинул деньги, позвонил ПИМ на телефон (номер сейчас не помнит, телефона у него сейчас нет, он его выкинул). ПИМ ему сказал, что героин есть в «закладке» в его подъезде под перилами на первом этаже. Наркотическое средство было завернуто в бумагу. Героин ему не понравился, больше он героин у ПИМ не приобретал. 

Т.1,л.д.91-93

Согласно оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПИМ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> и ряд других заболеваний. В настоящее время является инвалидом 1 группы по общим заболеваниям. У него проблемы с позвоночником, в связи с чем он самостоятельно не может передвигаться, у него утрачена чувствительность нижних конечностей, стоять может с помощью ходулей, с посторонней помощью. У него установлен катетер для опорожнения кишечника и мочевого пузыря. Состоит на учете у врача нарколога примерно с 2009 года в связи с употреблением наркотических средств. С 15 мая 2018 года он наркотические средства не употребляет, до этого употреблял наркотические средства, периодически бросал. Употреблял героин. Он живет на денежные средства, которые получает в качестве пенсии по инвалидности, составляющей 17000-18000 рублей. Квартиру покидает редко, с посторонней помощью, только для посещения бани примерно раз в 10 дней, иногда ездит в больницу 

<

адрес>. Посещает больницу им. Калинина, где лечится от заболевания позвоночника, и 

<

данные изъяты>. Квартира, в которой он проживает, принадлежит его сестре СТМ, но фактически проживает в квартире только он один на протяжении чуть больше года. Больше в квартире никто не проживает. Его навещают сыновья ПАИ и ПМ, друзья. Всех перечислить не может, их много. Квартира однокомнатная. Он спит в комнате на диване, на котором установлен противопролежный матрац. Рядом с диваном стоит стул, на котором ему сын оставляет еду, лекарства. По факту изъятия в его квартире наркотического средства героин массой 3,67 грамм и весов пояснил, что весы принадлежат ему, они у него давно, на них он взвешивал наркотическое средство для себя, чтобы «не передозироваться», т.е. не превысить дозу. У него ранее была различная доза, от 0,5 грамм до грамма, все зависело от качества героина. О качестве он узнавал от лица, у которого наркотическое средство приобретал. Он не будет пояснять, у кого приобретал наркотическое средство, воспользуется правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Изъятое наркотическое средство принадлежит не ему, он сам был в шоке от того, что его нашли на столе в комнате его квартиры. Считает, что это наркотическое средство принадлежит кому-то из его знакомых, которые заходили к нему в гости. К нему ходит очень много людей и он не может вспомнить, кто именно у него был. Знакомые приходят к нему просто так, навестить, помочь ему, от нечего делать. К нему ходят как лица, употребляющие наркотические средства, так и лица, не зависимые от наркомании. Сам он дверь для посетителей не открывает, иногда сын оставляет дверь открытой, чтобы к нему приходили посетители. Ему знакома ФИО1, между ними нет никаких отношений, ее сын и его сын общаются. Иногда ФИО1 помогает ему по хозяйству, бывает в его квартире редко. Ему не известно, употребляет ли ФИО1 наркотические средства. 15.05.2018 он ездил в г.Самара в баню. Он поехал один. Из дома ему помогли выйти и сесть в машину сын Александр и сосед с 3 этажа, имени которого не знает. В бане ему должны были помочь два человека из числа работников хозяина бани. По дороге ему позвонил хозяин бани, которого зовут Олег. Он ему звонил на его телефон, номера которого не помнит. Олег ему сказал, что к нему приехали родственники и в бане он его принять не может. Так как эта баня частная, адрес ее не знает, ездит в баню с таксистом, объясняет ему дорогу, не указывая адреса. Он сказал таксисту возвращаться домой, они поехали через 

<

адрес>. Возле Радиоцентра такси остановил незнакомый ему человек, которому нужно было в г.Самара. Он сказал таксисту, что поедет до Самары с ними, т.к. баня у него все равно отменилась и он надеялся, что в бане его все-таки примут. Этот человек, который остановил такси, сел сзади. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Он этого человека не знает, видел его впервые. Мужчине нужно было ехать в сторону Металлурга г.Самара. Они поехали по Ракитовскому шоссе, заехали в частный сектор. Дорогу указывал парень. В частном секторе парень вышел, отсутствовал около 5 минут, он не видел, куда он пошел. Потом вернулся, сел в автомашину. В руках у мужчины он ничего не видел. Потом они поехали в сторону улицы 

<

адрес>, где есть пешеходный мост, там есть 

<

адрес>. Там мужчина опять вышел и не вернулся. За такси мужчина заплатил таксисту наличными, сколько точно отдал, не знает. Потом они с таксистом вернулись в 

<

адрес>. Из бани ему так и не позвонили. Возле дома его встретила ФИО1, т.к. он позвонил ей по дороге и попросил вывести ее из машины. Она подошла к нему возле его подъезда, он передал ей свою олимпийку, она пошла в подъезд, чтобы занести олимпийку домой и позвать кого-нибудь из мужчин-соседей, чтобы помочь ему перебраться из машины в квартиру. У Аллы были ключи от его квартиры, он дал ей их перед тем, как уехать в баню. ФИО1 к нему в квартиру не ходила, ключи он ей передал, чтобы она его встретила, у себя он ключи не оставил, так получилось. Без него ФИО1 в его квартире не бывает. Олимпийку он передал Алле, потому что ему неудобно с ней выходить из машины. В карманах олимпийки ничего не было. Алле он больше ничего не передавал. Олимпийку потом изъяли сотрудники полиции. Сотрудники полиции подбежали к нему и за Аллой в подъезд, когда Алла пошла относить олимпийку и звать помощь, а он еще сидел в машине. Сотрудники полиции (двое или больше человек, точно не помнит) подбежали со стороны трехэтажного соседнего дома. Один подбежал к нему, один побежал за Аллой. При нем и в машине ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено не было, позже он узнал, что у Аллы были обнаружены наркотические средства. Это происходило не при нем. Он дал согласие на осмотр его квартиры. При нем и при мужчинах понятых в его квартире в комнате на столе было обнаружено указанное выше наркотическое средство в двух свертках из полиэтилена, помещенных в один общий пакет. Так же были обнаружены указанные выше весы в чехле, которые лежали на тумбочке под телевизором. Кроме этого у него были изъяты сотовые телефоны. Наркотическое средство, весы, телефоны были упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны, завязаны нитью светлого цвета, снабжены пояснительными бирками с оттисками печати. Сотрудником полиции был составлен протокол, он не помнит, читал ли его и подписывал ли. До осмотра он написал заявление, что согласен на осмотр его квартиры. Он написал заявление добровольно, собственноручно. Все происходило в присутствии понятых. Как досматривали Аллу, он не видел, все происходило в подъезде его дома, когда он еще сидел в машине. При досмотре Аллы было две женщины-понятые из числа его соседей. После этого его отвезли в с.Красный Яр, в машине сотрудник полиции изъял с его рук смывы. 

Т.1,л.д.156-160

Допрошенный в суде в качестве свидетеля БДР показал, что он периодически занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки «Опель Астра», г/н №. У него имеется знакомый ПИМ, он проживает в 

<

адрес>, в первом подъезде на первом этаже. Особо близко они с ним не знакомы, просто он периодически пользовался его услугами, он отвозил его туда, куда он скажет, т.к. у него больные ноги и ПИМ плохо ходит. Про ПИМ он знает то, что он ранее неоднократно судимый, нигде не работает, употребляет наркотики, а на какие средства живет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 ч. ему на его сотовый телефон позвонил ПИМ и попросил его довезти до бани, которая, с его слов, находилась в 

<

адрес>, на что он согласился и в 17.00 ч. подъехал к нему домой. Далее ПИМ вышел из подъезда в компании с женщиной по имени Алла, с которой он также ранее был знаком, т.к. она общается с ПИМ. Алла помогла ему сесть к нему в машину. Затем ПИМ попросил его проехать через 

<

адрес>, где на дороге стоял ранее незнакомый ему мужчина, ПИМ сказал ему остановиться возле мужчины и взять его с собой. Данного мужчину он видел впервые, описать его не может, после этого ни разу его не встречал нигде. Он понял, что этот мужчина - знакомый ПИМ, т.е. это был не его клиент, он ему за дорогу не платил и ехал в Зубчаниновку целенаправленно с ПИМ. ПИМ сначала сказал ему ехать в 

<

адрес>. Там, ехавший с ними мужчина вышел и затем зашел в отделение Сбербанка, а через некоторое время вернулся назад и сел обратно в машину. После этого ПИМ сказал ему ехать в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они остановились по 

<

адрес>, ему сказали там остановиться, ехавший с ними мужчина опять вышел из машины и ушел куда-то по улице, куда именно он ушел, он не видел, в этом месте грунтовая дорога и частные дома, за ним не наблюдал, после чего через 5-6 минут мужчина опять вернулся, сел на заднее сидение в его автомашину, сообщил ПИМ, что по «бане отбой», сказал, что с ними обратно не поедет и остается в Зубчаниновке. Он посидел какое-то время в автомашине. Передавал ли он что ПИМ, не видел, он мог просто не заметить, т.к. они сидели справа от него, а его правый глаз совсем не видит и то, что происходит справа от него, ему не видно. Мужчина подъехал с ними до асфальтированной дороги и вышел из его автомашины. После чего ПИМ дал ему команду ехать назад в 

<

адрес>, что он и сделал. За дорогу с ним рассчитывался ПИМ. Приехав обратно в 

<

адрес>, он остановился у 

<

адрес>, где их у подъезда уже ждала Алла. Она подошла к двери машины, где сидел ПИМ, поднесла ему ходунки, между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого ПИМ передал Алле свою олимпийку, которую он держал в своих руках, передавал ли ПИМ что-либо еще Алле, он не видел, т.к. он сидел к нему спиной и уже собирался выходить, опираясь на ходунки. Разговор был о том, чтобы Алла взяла его олимпийку. Эту олимпийку ПИМ снял в машине и держал в руках, т.к. было жарко. Далее Алла с этой олимпийкой в руках, которую ей передал ПИМ, успела уйти в подъезд, в этот момент к его автомашине подошли ранее незнакомые ему мужчины, сказали, что они сотрудники полиции. Алла убежала в первый подъезд 

<

адрес>, несколько сотрудников полиции побежали за ней. А он вместе с ПИМ остался сидеть в машине. Сотрудники полиции, оставшиеся возле его автомашины, сказали, чтобы он оставался в машине, и сообщили, что его машину необходимо будет осмотреть. Далее подошла женщина-сотрудник полиции со служебной собакой и в присутствие понятых мужчин был проведен осмотр его машины, в ходе которого никаких запрещенных предметов в ней обнаружено не было. Далее были составлены соответствующие документы по данному факту, после чего он был доставлен в отдел полиции и опрошен по существу произошедшего. ПИМ впоследствии вместе с сотрудниками полиции ушел в подъезд № 

<

адрес> и что там происходило, он не знает. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля САЯ показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бабушкой БВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка является пенсионеркой, нигде не работает, у нее сахарный диабет. ФИО1 является его матерью, она изредка ему и бабушке материально помогала, давала по 1-2 тысячи рублей. Мать охарактеризовал с положительной стороны, о том, что она употребляет наркотические средства ему стало известно 3-4 года назад. Мать официально не работает, подрабатывала в кафе и мыла подъезд. Свекровь, за которой его мама ухаживала, умерла.

Мама заболела ВИЧ-инфекцией, у нее также гепатит С, пиелонефрит. 

О том, что мама продавала наркотические средства, ему ничего неизвестно. Он знает, что она иногда ходила к ПИМ, чтобы помочь ему по хозяйству, сварить еду, убраться.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем САА и обвиняемой ФИО1 следует, что САА пояснил, что знает ФИО1 но по фамилии находящуюся с ней на очной ставке женщину знает, эта Басиста, они с ней знакомы на протяжении трех месяцев, в настоящий момент отношения с ней не поддерживает. Неприязненных отношений между ними нет. Он в настоящий момент наркотические средства не употребляет, ранее наркотические средства употреблял и приобретал их у ПИМ, бывало, что наркотические средства ему выносила из дома ПИМ Басиста Алла( ФИО1). При приобретении наркотического средства он передавал деньги из рук в руки и Алле, и ПИМ. Героин ему передавали из рук в руки и Басиста, и ПИМ. Он приобретал у ПИМ и Басистой героин, всего примерно 6 раз, в момент его аванса и зарплаты в период с весны до начала лета 2018 года. Приобретение героина происходило несколько раз в квартире у ПИМ и несколько раз возле его дома. О продаже героина он договаривался как с ПИМ, так и с Басиста по телефону, звонил с номера №. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что имени находящегося с ней на очной ставке мужчины не знает, знает его внешне как жителя 

<

адрес>, отношения с ним не поддерживает, неприязненных отношений между ними нет, утверждала, что САА она наркотические средства никогда не продавала. 

Т.1,л.д.218-221

Согласно протокола очной ставки между свидетелем КСС и обвиняемой ФИО1 следует, что КСС пояснила, что данную женщину знает, это ФИО1, знает ее давно, она должна ФИО1 деньги, они с ней из-за этого поругались. Она занимала у ФИО1 деньги на свои семейные нужны и не отдала. Испытывает к ФИО1 из-за этого неприязнь, как и она к ней, наверное. В настоящий момент она наркотики не употребляет, раньше употребляла, но очень редко. Когда употребляла наркотики - героин, пару раз приобретала его у ФИО1, она выносила ей сверток с героином возле 

<

адрес>. Это было весной 2018 года, точную дату не помнит. Больше наркотики ни у кого не приобретала. Деньги у ФИО1 занимала за год до того, как приобретала у нее героин, точную дату не помнит. В 2018 года она пользовалась абонентскими номерами №, №. На вопрос адвоката о том, была ли у нее с ФИО1 договоренность после того, как она якобы последний раз приобретала у нее героин, что в будущем она будет у нее приобретать, ответила, что нет. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что данную женщину знает. Это КСС, они с ней в контрах. Испытывает к ней очень сильную неприязнь, КСС должна ей 8000 рублей, она занимала эти деньги на подарок мужу и до сих пор не отдала. Считает, что КСС ее оговаривает. Если бы она действительно продавала ей наркотики, она бы забрала деньги за наркотики в счет долга.

Т.2,л.д.80-84

Согласно показаний РОС, допрошенной в суде, следует, что знает ФИО1, является подругой сестры ФИО1 Ранее она употребляла наркотические средства, приобретала их через ВОВ. Он покупал для нее героин у ПИМ и ФИО1 Только со слов ВОВ знает, что наркотические средства приобретал у ФИО1, сама она их не покупала. До брака свидетель носила фамилию РОС. 

Суд не может в качестве допустимого доказательства признать допрос свидетеля АРМ от 13.08.2018г., поскольку при допросе следователем он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, либо за отказ от дачи показаний ( Т. 2 л.д.10-14). Кроме того, подсудимая не имела возможности оспорить его показания в ходе предварительного следствия.

Судом отказано в оглашении показаний свидетеля ЕМФ, место нахождения которого установить не удалось, поскольку подсудимая лишена была возможности оспорить его показания в ходе предварительного следствия. ( Ст. 281 ч.2, 2.1 УПК РФ.)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 13.06.2018г. следует, что осмотрены : 

1.Пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала с боковой полосой белого цвета и перфорацией. Горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нити белого цвета, свободный концы которой заклеены фрагментом листа бумаги белого цвета. На фрагменте листа бумаги имеются: два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета» К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ в-ва сод-т героин mо общ.=3,61 г /подпись/». В пакете находится:

- фрагменты бечевы темно-зеленого цвета, заклеенные между фрагментом листа бумаги белого цвета и листом бумаги светло-серого цвета. На фрагменте листа бумаги белого цвета имеются: оттиск печати круглой формы «№ Отдел МВД России по Красноярскому району» и рукописная надпись, частично заходящая на поверхность листа бумаги светло-серого цвета: «1 /подпись/ 2 /подпись/ 3 /подпись/ 4. /подпись/ о/у ОНК А…ров Р.М. /подпись/», выполненная красящим веществом синего цвета. На листе бумаги светло-серого цвета имеется рукописный текст : «Изъято в ходе осмотра 

<

адрес>, в которой проживает гр. ПИМ 15.05.2018», выполненный красящим веществом синего цвета;

- лист бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «Чай, манка, рис, молоко,кефир»;

- пустой пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки;

- поврежденный пустой пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки;

- фрагмент мешка (угловая часть) из прозрачной неокрашенной полимерной пленки;

- пустой пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой (типа «зип-лок») и полосой синего цвета на горловине. Горловина пакета скреплена металлической булавкой серо-желтого цвета;

- пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок». Внутри находится порошкообразное вещество бежевого цвета, при определенном освещении оно светлого цвета.

2. Пакет типа файл из прозрачного неокрашенного полимерного материала с боковой полосой белого цвета и перфорацией. Горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой заклеены фрагментом листа бумаги белого цвета. На фрагменте листа бумаги имеются: два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ героин mо=0,20 г /подпись/». При вскрытии упаковки обнаружено:

-фрагменты бечевы серо-белого цвета, заклеенные между фрагментом листа бумаги белого цвета и листом бумаги светло-серого цвета. На фрагменте листа бумаги белого цвета имеются: оттиск печати круглой формы «№ Отдел МВД России по Красноярскому району» и рукописная надпись, частично заходящая на поверхность листа бумаги светло-серого цвета: «1./подпись/ 2. /подпись/ 3. /подпись о/у /подпись», выполненная красящим веществом синего цвета. На листе бумаги светло-серого цвета имеется рукописный текст: «Изъято у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г», выполненный красящим веществом синего цвета;

- фрагмент листа бумаги желтого цвета;

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой типа «зип-лок». Внутри пакета находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета., при определенном освещении оно бежевого цвета.

3. Пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала с боковой полосой белого цвета и перфорацией. Горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой заклеены фрагментом листа бумаги белого цвета. На фрагменте листа бумаги имеются: два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ героин mо общ= 11,76 г /подпись/». При вскрытии упаковки обнаружено:

- фрагмент бечевы серо-белого цвета,оклеенные между фрагментом листа бумаги белого цвета и листом бумаги светло-серого цвета. На фрагменте листа бумаги белого цвета имеются: оттиск печати круглой формы «№» Отдел МВД России по Красноярскому району…» и рукописная надпись, частично заходящая на поверхность листа бумаги светло-серого цвета: «1. /подпись/ 2. /подпись/ 3.Гр. ФИО4 отказалась от подписи о/у /подпись/,выполненная красящим веществом синего цвета. На листе бумаги светло-серого цвета имеется рукописный текст: « Изъято у гр. ФИО1 15..05.2018 г», выполненный красящим веществом синего цвета»;

- три пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой и полосой синего цвета на горловине. Внутри каждого пакета находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

Вещества, остаточными массами 0,05 г., 11,31 г, 3,31 гр., содержащие в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, весы, футляр, упаковка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 146-149,150-152

Согласно квитанция № наркотическое средство героин, массами 0,05 г; 11,31 г; 3,31 гр., упакованное в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, принято на хранение в камеру хранения О МВД России по Красноярскому району. 

Т.1.л.д.154

Согласно протокола осмотра документов от 06.12.2018г. следует, что предметами осмотра являются:

1. Детализация звонков абонентского номера оператора ОАО «Мегафон» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАИ, согласно материалам уголовного дела, находящегося в пользовании ПИМ. Детализация вызовов выполнена на 5 листах бумаги формата А4. Согласно данной детализации, у указанного абонентского номера имеются соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:08, в 16:57:22, 18:42:41 (исходящие вызовы), ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:45 (входящий вызов), в 18:52:36, 18:53:11, 16:23:01, (исходящие вызовы). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер принадлежит ФИО1 Соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:00, в 18:46:03, 18:47:05 входящие смс сообщения). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер принадлежит свидетелю САА

2. Детализация звонков абонентского номера оператора ОАО «Мегафон» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Детализация вызовов выполнена на 14 листах бумаги формата А4. Согласно данной детализации, у указанного абонентского номера имеются соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:22, в 18:42:41 (входящие вызовы), ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:01 (входящий вызов),

в 18:52:48, 18:53:17 (входящие смс сообщения), 18:54:02 (исходящий вызов). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер находился в пользовании ПИМ Соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:51 (исходящий вызов), в 15:23:49 (исходящий вызов), ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:01 (входящее смс сообщение), в 17:31:36, 17:41:05 (входящие вызовы), 17:49:39, 17:49:40 (исходящие смс сообщения), 17:49:41, 17:49:45, 17:50:57 (входящие смс сообщения), 17:50:41 (входящий вызов). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер находится в пользовании свидетеля САА Соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:24, 14:11:54,14:11:57, 21:14:47, 21:16:00, 21:27:23, 21:30:18, 21:30:50 (входящие смс сообщения). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер принадлежит свидетелю ЕМФ Соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:55 (входящий вызов), в 14:10:40, 14:10:41 (исходящие смс сообщения), в 14:11:56 (входящее смс сообщение), в 14:23:00, 14:38:20 (исходящие вызовы). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер находился в пользовании свидетеля КСС Соединения с абонентским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:10, 14:21:42, 14:30:28, 14:39:21 (входящие вызовы), в 14:34:16, 14:34:18, 14:39:07 (входящие смс сообщения). Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, номер находился в пользовании свидетеля КСС

3. Сотовый телефон марки «Самсунг SM-J100FN» в корпусе белого цвета, номер IMEI №/01. В телефоне имеется сим карта № с абонентским номером № (принадлежит ФИО1). В памяти телефона имеются входящие и исходящие вызовы абонента, сохраненного как «Ксюха», с номером №. Согласно материалам уголовного дела, данный номер находится в пользовании ФИО5 Другие данные, хранящиеся в памяти телефона, интереса для следствия не представляют.

4. Сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета IMEI№, №, в телефоне одна сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В папке «Входящие сообщения» имеется сообщение от абонента «САА» с номером № с информацией о пропущенном вызове, сообщение от абонента «Ульянчик» с номером № с текстом «№ киви семь двести». В папке «Журнал вызовов» есть несколько исходящих вызовов от ДД.ММ.ГГГГ абоненту «Алка» с номером № (ФИО1). Другие данные, хранящиеся в памяти телефона, интереса для следствия не представляют.

5. Сотовый телефон марки «НОКИА» кнопочный в корпусе черного цвета IMEI №, №, в телефоне одна сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером. В вызовах телефона имеются вызовы абоненту № (ФИО1). Другие данные, хранящиеся в памяти телефона, интереса для следствия не представляют.

6. Сотовый телефон марки «SENSEIT» кнопочный в корпусе черного цвета, IMEI №, №. Данный сотовый телефон находится в выключенном состоянии, при заряжении аккумуляторной батареи не включается. 

7. Электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с рабочей частью из металла светло-серого цвета, закрытые крышкой из прозрачного неокрашенного полимерного материала.

8. Футляр от весов из полимерных материалов черного и серебристого-серого цвета.

9. Мужская спортивная куртка типа «олимпийки», выполненная из трикотажа темно-синего цвета с капюшоном. Длина изделия - 66 см, ширина в плечах - 42 см, длина рукава - 58 см. Куртка на застежке-молнии из полимерного материала темно-синего цвета, имеет два наружных прорезных наклонных кармана на застежке-молнии из полимерного материала темно-синего цвета. На куртке имеются вышитые нитками красного,черного и синего цветов надписи «BBOGNER».

Детализации соединений абонентских номеров ОАО «Мегафон» №, №, сотовый телефон марки «Самсунг SM-J100FN», сотовый телефон марки «MAXVI», сотовый телефон марки «НОКИА», сотовый телефон марки «SENSEIT», электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, футляр от весов из полимерных материалов черного и серебристого-серого цвета, мужская спортивная куртка типа «олимпийки», выполненная из трикотажа темно-синего цвета с капюшоном, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.2, л.д. 85-89

В качестве допустимых доказательств по делу суд признает материалы оперативно - розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 и ПИМ., поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего законодательства и свидетельствуют о наличии у умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность. Оперативно- розыскные мероприятия проводились с целью проверки оперативной информации о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотиков. 

15.05.2018г. результаты ОРМ были рассекречены в установленном законом порядке и переданы следствию ( т.1. л.д.4-5)

Разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО1 и ПИМ получено было в соответствии с действующим законодательством на основании рапорта оперуполномоченного ОНК ИЮВ ( Т. 1 л.д.6-7). 

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК О МВД России по Красноярскому району ИЮВ от 15.05.2018г. следует, что 15.05.2018 года в ходе ОРМ «Наблюдение», в 19:12, в 1 подъезде 

<

адрес> была задержана гр. ФИО1, которая добровольно выдала из карманов джинс один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а так же три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Так же у 

<

адрес> был задержан ПИМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее судим, проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе исследования предметов одежды ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра жилища ПИМ по вышеуказанному адресу было изъято: один бумажный сверток, внутри которого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а так же полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 и ПИМ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Т.1, л.д. 12

Из акта наблюдения от 15.05.2018г. следует, что о/у ОНК ОМВД России по Красноярскому району капитаном полиции ШДА в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ «Об ОРД» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гр.ПИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее судим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее не судима, прож: 

<

адрес>. Для проведения ОРМ «Наблюдение» о/у ШДА расположился на автомашине «Лада гранта», на расстоянии 10 метров от подъезда № 

<

адрес> где стал наблюдать за происходящим. Далее, в период времени с 17.10 - 19-11 им осуществлялось скрытое наблюдение за подъездом № 1 

<

адрес>, в ходе чего были взяты под скрытое наблюдение на расстоянии 10 метров гр. ФИО1 и ПИМ, которые вышли из подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 поддерживала за руку ПИМ, они подошли к скамейке у подъезда и остались стоять около нее. Через несколько минут к данному подъезду подъехал а/м Опель Астра, г/н №, на переднее пассажирское сидение сел ПИМ., а ФИО1 зашла обратно в подъезд. За рулем автомобиля сидел мужчина армянской национальности. После этого машина тронулась и поехала в сторону «Радиоцентра» в 

<

адрес>. Проехав через железнодорожный переезд, машина проехала через частный сектор и остановилась около последнего подъезда дома 

<

адрес>. Через пять минут из последнего подъезда вышел мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, русого цвета, сел на заднее пассажирское сидение, после чего автомобиль направился в сторону выезда из 

<

адрес> на трассу М5-Урал. Выехав на трассу, автомобиль поехал в сторону г. Самара. Проезжая п. Мехзавод, автомобиль повернул направо на ул. 4 квартал, где остановился у дома № 2, где неизвестный парень вышел с пассажирского сидения и зашел в банкомат «Сбербанка». А ПИМ и водитель остались в машине у вышеуказанного дома. Через некоторое время неизвестный парень вышел из банкомата, сел в ту же машину на заднее сидение, после чего автомобиль выехал на ул. Московское шоссе и направился в сторону ул. Ракитовское шоссе, где на пересечении с данной улицей повернул налево и поехал в сторону п. Зубчаниновка. Заехав в п. Зубчаниновка, автомобиль повернул на 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>, по которой доехал до пересечения с 

<

адрес>, после чего автомобиль остановился напротив дома №, где неизвестный парень вышел, а машина, проехав метров 30, припарковалась у обочины. В этот момент парень подошел к обочине дороги у дома № и начал ногой раскидывать листву, лежащую на обочине. После чего нагнулся, поднял какой-то сверток и побежал в сторону ожидавшего его автомобиля, при этом оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Подбежав к машине, сел на заднее сидение, после чего машина поехала в сторону 

<

адрес>, доехав до нее, машина повернула направо по 

<

адрес>, после чего, доехав до 

<

адрес>, остановилась, неизвестный парень вышел из машины и пошел в неизвестном направлении. ФИО6 направилась в сторону 

<

адрес>. Доехав до пересечения с ул. 

<

адрес>, повернула в сторону 

<

адрес>. Доехав до пересечения с ул. 

<

адрес>, повернула направо, после чего поехала в сторону выезда из города. Заехав в 

<

адрес>, машина выехала на 

<

адрес>, после чего подъехала к дому № к первому подъезду. У подъезда стояла гр. ФИО1, она подошла к правой передней двери, открыла дверь, ПИМ, не выходя из машины, передал ей свою олимпийку, ФИО1 взяла ее в одну руку, а в другую руку ПИМ передал ей какой-то сверток. После чего ФИО1 зашла в подъезд, а ПИМ остался сидеть в машине. В этот момент в подъезд за ФИО1 зашел сотрудник и принял меры к ее задержанию. К ПИМ так же подошел сотрудник полиции и принял меры к его задержанию. После чего проведение ОРМ «Наблюдение» было закончено.

Т.1,л.д.8

Согласно акта наблюдения от 15.05.2018г. следует, что о/у ОНК ОМВД России по Красноярскому району майором полиции ИЮВ в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ «ОбОРД» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гр.ПИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее судим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее не судима, прож: 

<

адрес>. Для проведения ОРМ «Наблюдение» были приглашены незаинтересованные лица - ТСК и КАВ, которые расположились совместно с ней, о/у АРМ, начальником ОНК ГНИ в машине «Лада Гранта», на расстоянии 10 метров от подъезда 3 1 дома 

<

адрес>, где стали наблюдать за происходящим. Далее, в период времени с 19 ч. 05 мин. - 19 час. 11 мин. осуществлялось скрытое наблюдение за подъездом 3 1 

<

адрес>, в ходе чего была взята под скрытое наблюдение на расстоянии 10 метров гр.ФИО1, которая стояла у подъезда № дома 

<

адрес>. Через несколько минут к данному подъезду подъехала а/м Опель Астра, г/н №, на переднем пассажирском сидении находился ПИМ., к нему подошла ФИО1, открыла дверь со стороны ПИМ, после чего последний передал ей свою олимпийку и сверток, а так же что-то еще передал ей в руку, что именно, видно не было. После этого ФИО1 направилась в сторону подъезда. После этого оперуполномоченный АРМ принял меры к ее задержанию, а ГНИ принял меры к задержанию ПИМ. После этого проведение ОРМ «Наблюдение» было закончено.

Т.1,л.д.10

Согласно протокол осмотра места происшествия от 15.05.2018г. и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является лестничная клетка, расположенная на первом этаже в первом подъезде дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 из переднего правого кармана добровольно выдала сверток из бумаги желтого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; из заднего правого кармана добровольно выдала три полиэтиленовых пакетика на замке, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета; телефон марки «Самсунг» белого цвета. Изъятые сверток, три пакетика, сотовый телефон упакованы в три разных пакета типа файл, которые опечатаны оттисками печати «№» О МВД России по Красноярскому району. 

Т.1,л.д.13-18

Сторона защиты просила признать указанный протокол осмотра места происшествия ( Т. 1 л.д.13-14) недопустимым доказательством, поскольку этот документ подменяет иные процессуальные действия: личный досмотр или обыск. Осмотр места происшествия, в ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, будучи направленным на достижение конституционно оправданных целей, не может проводиться при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно- процессуальным законом и принятого в соответствии с ним.

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку в отношении ФИО1 в установленном законом порядке проводились оперативно -розыскные мероприятия «наблюдение». Допрошенные в суде свидетели СКИ и ПГВ подтвердили факт присутствия их при осмотре телефона ФИО1, извлеченных из карманов ее джинс свертков с порошкообразным веществом в подъезде дома 

<

адрес>, а именного: одного из бумаги и трех из полиэтиленовых пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В указанном протоколе зафиксировано, что ФИО1 добровольно эти предметы выдала. Свертки с наркотическими средствами и телефон в присутствии понятых были упакованы в 3 пакета, опечатаны, при этом проведена фотосъемка. Указанный протокол был подписан как понятыми, так и ФИО1, замечаний по составлению указанного протокола не поступало лицу, его составившему. В соответствии со ст. 176 ч.2 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Красноярскому району ИЮВ ( КУСП №) от 15.05.2018г. подтверждающий, что во время ОРМ «Наблюдение» 15.05.2018г. была задержана ФИО1, которая добровольно выдала из карманов джинс свертки с порошкообразным веществом. ( Т. 1 л.д.12) Составление протокола осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела не запрещено нормами УПК РФ. Показания сотрудников полиции ГНИ и ШДА по обстоятельствам, которые им стали известны от ИЮВ о том, что наркотические средства ФИО1 были переданы ПИМ в момент его приезда к дому № по 

<

адрес>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям: В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004г. №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденными им в суде, путем допроса следователя, производящего расследование уголовного дела. Суд не вправе допрашивать следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания в качестве свидетеля, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым, закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Опрос ФИО1, произведенный во время проведения ОРМ в отсутствии защитника ( Т. 1 л.д.35-36) является недопустимым доказательством.

Согласно Акта о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ от 15.05.2018г. задержан был у дома 

<

адрес> ПИМ., у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. ( Т. 1 л.д.19-20) 

Согласно протокола осмотра автомашины БДР, на которой 15.05.2018г. ПИМ приехал к дому № по 

<

адрес> ничего запрещенного обнаружено не было.( Т. 1 л.д.21-22) 

Согласно протокола осмотра подъезда № 

<

адрес> ( Т. 1 л.д.23-24) следует, что осмотрена лежащая на полу олимпийка, в ее карманах ничего не обнаружено.

ПИМ дал письменное согласие на осмотр квартиры № д. 

<

адрес>, в которой он проживал 15.05.2018г. ( Т. 1 л.д.25)

Согласно протокола осмотра указанной квартиры ( Т. 1 л.д.26-29) обнаружен на столе в комнате сверток из полиэтилена, внутри которого были 2 свертка ( один из бумаги, второй из полиэтилена) с порошкообразным веществом. На столе также изъяты мерные весы в чехле. 

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 29.05.2018г. на экспертизу поступили мерные весы, изъятые в квартире ПИМ и пакеты с наркотическими средствами. На двух пакетах с порошкообразным веществом, изъятых 15.05.18г. в ходе осмотра квартиры ПИМ п. 

<

адрес>, следов рук не обнаружено. На защитной крышке мерных весов и на корпусе чехла имеется по одному следу руки, пригодному для идентификации личности. 

Согласно заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы от 17.07.2018г. оба пальца рук оставлены были ФИО1 

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 16.05.2018г. следует, что представленные на исследование вещества общей массой 3,67 г (1,20 г; 2,47 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 15.05.2018 в ходе осмотра жилища гр.ПИМ по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1,л.д.48-50

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 16.05.2018г. следует, что представленные на исследование вещества общей массой 12,08 г. (3,05 г., 4,40 г., 4,40 г.,0,23 г), согласно сопроводительному документу, изъятые 15.05.2018 на лестничной клетке 1 этажа первого подъезда 

<

адрес> у гр.ФИО1 в ходе личного досмотра, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1, л.д.51-54

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

Т.1, л.д. 76

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 07.06.2018г. следует, что вещества, общей массой 3,61 г (1,17 г; 2,44 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ПИМ., содержат в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, общей массой 11,96 г (0,20 г; 3,02 г; 4,37 г; 4,37 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- лестничной площадки 

<

адрес> у ФИО1, содержат в своем составе кофеин, наркотин (носкапин), сахарозу и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук ПИМ и ФИО1 и контрольных ватных дисков, относящихся к смывам с рук ПИМ и ФИО1 веществ, включенных в Перечень наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. На поверхности электронных весов и футляра для весов обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерить массу выявленных следов наркотического средства на поверхностях объектов не представляется возможным по причине, изложенной в синтезирующей части настоящего заключения эксперта. На поверхности мужской куртки темно-синего цвета веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. Вещества, общей массой 3,61 г (1,17 г; 2,44 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ПИМ., и вещества, общей массой 11,96 г (0,20 г; 3,02 г; 4,37 г; 4,37 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки 

<

адрес> у ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Провести сравнительное исследование следовых количеств наркотического средства, выявленного на поверхности весов и футляра для весов, с веществами, обозначенными как объекты №№, не представляется возможным по причине, изложенной в синтезирующей части заключения эксперта. 

Т.1, л.д. 132-145

Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что наркотические средства изъятые в квартире ПИМ и выданные в подъезде 

<

адрес> ФИО1 имеют общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления основного наркотического активного компонента. 

Согласно сообщению из ГБУЗСО «Красноярская ЦРБ» обвиняемая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Т.2, л.д. 100

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (

<

данные изъяты>), не нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

Т.2.л.д.124-125 

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия подсудимой следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак совершение преступления « группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006г. № ( с изменениями на 16.05.17г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение лицом, самим их не употребляющим, количество ( объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. 

В соответствии с п. 13.2 указанного Постановления следует, что если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти вещества и средства, тем самым совершает действия, направленные на их дальнейшую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства покупателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на сбыт этих средств.

В материалах уголовного дела имеется информация, подтверждающая, что подсудимая обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Как показывала подсудимая в судебном заседании, она наркотические средства ( героин) употребляла регулярно, но нигде не работала, имела случайные незначительные заработки, а также у нее была необходимость в получении дополнительного заработка, чтобы иметь возможность приобретать для личного употребления наркотические средства. В полиции имелась оперативная информация, подтверждающая, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем в установленном законом порядке как в отношении нее, так и в отношении ПИМ проводились оперативно- розыскные мероприятия в виде наблюдения, в результате которых указанная информация нашла свое полное подтверждение. ФИО1 была задержана полицейскими и, понимая, что наркотические средства, находящиеся при ней будут обнаружены полицейскими, добровольно выдала их. При себе она хранила наркотические средства, содержащие в своем составе героин, массой 12,08г., что отнесено законодателем к крупному размеру. Данные наркотические средства хранились в удобной для сбыта упаковке, расфасованных удобным способом на четыре более мелкие дозы). Свидетельскими показаниями (САА, КСС, РОС, ВОВ) в ходе судебного следствия подтверждена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств до совершения ею указанного преступления. 

Подсудимая в ходе предварительного следствия и в суде заявляла, что нашла не позднее 17 часов 15.05.2018г. указанные наркотические средства случайно на свалке, решила оставить их себе для личного употребления, что вызывает сомнения у суда. Поскольку у суда нет иных доказательств, подтверждающих, что наркотические средства она могла приобрести другим способом, суд допускает, что ФИО1 нашла наркотические средства на свалке и присвоила их себе ( незаконно приобрела). Подсудимая длительный период времени употребляет наркотические средства, имеет тяжелые заболевания, она понимала, что употребление некачественных наркотических средств, найденные ею случайно, могут усугубить состояние ее здоровья либо привести к гибели, поэтому намеревалась сбыть их лицам, употребляющим наркотические средства. Это обстоятельство подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, являющимися достоверными, относимыми к делу и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

В материалах уголовного дела имеется неоспоримое доказательство причастности подсудимой к сбыту наркотических средств, а именно: детализация телефонных переговоров.

Свидетель САА в суде подтвердил, что он употреблял наркотические средства, которые приобретал у подсудимой, созваниваясь с ней, наркотики и деньги передавал из рук в руки ФИО1 Никаких других контактов и предметов для общения он не имел. 14 мая 2018г. он созвонился с ней, обозначив, что намеревается купить 1 г. героина за 1000 рублей 15.05.18г. Детализацией данное обстоятельство подтверждено. Далее САА указывал, что 15.05.18г. он уже находился в болезненном состоянии, поэтому неоднократно звонил ФИО1, чтобы приобрести у нее наркотические средства, на что она указывала, что наркотики будут позднее, вечером этого же дня. Подсудимая пыталась убедить суд в том, что она сама звонила САА 15.05.18г. после 17 часов, намеревалась сама купить у него наркотические средства для личного ее употребления. Однако, ее доводы являются неубедительными, поскольку, как указывала сама подсудимая, что не позднее 17 часов 15.05.18г. она нашла наркотические средства ( 12,08 г), которые могла употребить, не прибегая к услугам САА Данные показания свидетеля САА полностью подтверждаются детализацией телефонных переговоров, показаниями ФИО1 

В материалах уголовного дела имеется детализация телефонных переговоров абонента ФИО1 и КСС накануне задержания ФИО1 КСС на всем протяжении следствия и в суде заявляла о том, что приобретала наркотические средства лично у ФИО1, получая из ее рук наркотическое средство, отдавая ей деньги. При этом они созванивались при этом заранее, между ними существовала договоренность о том, что если КСС просит с ней встретиться, значит, она желает купить 1 г. героина за 1000 рублей, всегда их встречи происходили у 

<

адрес>. Свидетель КСС подтвердила, что 15.05.2018г. неоднократно в течении дня связывалась с ФИО1, намереваясь купить у нее героин, она отвечала, чтобы позвонила попозже, будет вечером. Подсудимая пыталась убедить суд в том, что свидетель КСС оговаривает ее, т.к. должна ей деньги и не возвращает их, по этой причине она сама могла звонить КСС Однако, согласно детализации, имеют место как входящие, так и исходящие звонки ФИО1, что подтверждает в полном объеме показания свидетеля КСС 

По своему содержанию основного компонента наркотического средства наркотики, выданные добровольно ФИО1 и обнаруженные в квартире ПИМ могли иметь общий источник происхождения, поскольку у них аналогичны компоненты сырья и одинакова технология изготовления основного наркотически активного компонента. Кроме того, в квартире ПИМ были изъяты мерные весы в чехле. ФИО1 объясняла это тем, что убирается в квартире ПИМ, поэтому допускает, что могла трогать весы руками. Однако, след пальца ее руки оставлен не только на чехле мерных весов ( снаружи), но и на защитной крышке самих весов (внутри), что свидетельствует о ее непосредственном контакте с данными весами при их использовании, а не случайном перемещении. 

Таким образом, свидетели САА и КСС подтвердили в суде, что 15.05.18г. в вечернее время ФИО1 должна была сбыть им наркотические средства, однако, этого не случилось по причине ее задержания сотрудниками полиции.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, неоконченное, по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, соседями характеризуется положительно, юридически не судима, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимой ( по ч. 2 ст. 228 УК РФ) и чистосердечное раскаяние ее в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, наличие престарелой матери, имеющей заболевания. (ст. 61 ч.2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил (ст. 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимой характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимой ст. 53-1, 64, 15 ч.6, 73 УК РФ с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

По ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, предотвращению рецидива, при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия серьезных заболеваний у подсудимой, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное законом за данный вид преступления.

Поскольку совершенное подсудимой преступление является неоконченным, суд применяет требование ст. 66 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что подсудимая не имеет постоянного источника доходов, не работала, суд полагает, что возможно не применять в отношении нее дополнительные виды наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, срок исчислять с 21.05.2019 г., зачесть в отбытый срок время ее содержание под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 21 мая 2018г. по 11.10.2018г. включительно, а также зачесть в отбытый срок время ее содержания под домашним арестом с 12.10.2018г. по 20.05.2019г. включительно, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, остаточной массой 0,05, 11.31, 3,31 уничтожить, детализацию - хранить при деле, сотовые телефоны возвратить собственникам, мерные весы, спортивную куртку вернуть ПИМ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.