УИД 69MS0001-01-2023-003217-11

Дело № 12-9/2024 (12-545/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тверь 09 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Твери ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 26.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.08.2023 в 01 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой он просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что вину в совершении правонарушения не признает, водителем транспортного средства он не являлся Пояснения и материалы дела свидетельствуют о том, что спиртные напитки при управлении транспортным средством он не употреблял. Согласно Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности. Должностным лицом не были сопоставлены объяснения всех участников события, не устранены содержащиеся в них противоречия, не исследованы надлежащим образом доказательства, также не определен умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 24.1 КоАП РФ, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился. Ранее, в судебном заседании 14.12.2023, факт управления транспортным средством 01.08.2023 не оспаривал. Пояснил, что его внешний вид мог вызвать подозрения, поскольку он не спал около суток. После остановки транспортного средства сотрудниками ОВО по г. Твери до приезда сотрудников ГИБДД он употребил чужую курительную смесь, которую в его транспортном средстве оставили его знакомые. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Его защитник Бодров А.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании от 14.12.2023 в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и

внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 308518 от 16.08.2023, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом 69 ОТ № 108512 об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 118747 от 01.08.2023, составленным с применением видеозаписи, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен (л.д. 7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 207418 от 01.08.2023, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 398 от 01.08.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 8),

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2175 от 01.08.2023, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте ФИО2 обнаружен 2-пирролидиновалерофенон (РVР) (список 1) (л.д. 9), 

-сообщением Главного врача ГБУЗ «ТОКНД» от 20.11.2023 № 4504 согласно которому а-РVР (а-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического вещества N-метилэфедрон;

-справкой по акту № 398 от 01.08.2023, согласно которой у ФИО2 установлены клинические признаки опьянения (л.д. 10),

- карточкой учета транспортного средства марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № (л.д. 15);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой у последнего имеется действующее водительское удостоверение, действительное до 12.04.2022 (л.д. 16) при этом положениями пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года ;

- списком нарушений ФИО2 (л.д. 13-14);

- материалами видеофиксации процессуальных действий в отношении ФИО2 (л.д. 21);

- справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 11.0.2023, согласно которой сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности отсутствуют (л.д. 20);

-рапортом сотрудника ОБП ОВО по г. Твери ФИО6 от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 при патрулировании ул. Туполева около 01 час. 25 мин. было выявлено транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, которое двигалось без включенных габаритных огней, повернуло на ул. 2-я Силикатная, при помощи включенных проблесковых маяков и громкоговорителя транспортное средство было остановлено. Водитель предъявил водительское удостоверение. Он вел себя неадекватно, плохо ориентировался на месте, имел невнятную речь и расширенные зрачки. Было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД, после прибытия сотрудников ГИБДД водитель был передан им (л.д. 19), 

-объяснениями свидетеля - сотрудника ОВО по г. Твери ФИО3, допрошенного в судебном заседании 14.12.2023, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, указал, что в ходе патрулирования на автомобиле ул. Туполева г. Твери увидел транспортное средство, двигавшееся без габаритных огней, которое свернуло на ул. 2-я Силикатная г. Твери. При помощи проблесковых маяков транспортное средство под управлением водителя ФИО2 было остановлено. У водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, он предъявил документы на транспортное средство, личность была установлена на основании водительского удостоверения. ФИО2 вместе с ними прошел в служебный автомобиль Лада Гранта, где находился до приезда сотрудников ГИБДД, которыми был оформлен административный материал, в это время он спиртные напитки не употреблял, не курил,

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 23.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача в 17 час. 00 мин. 30.07.2023 по адресу: г. Тверь, СНТ «Спутник» Заволжского района (ул. Котовского) уч. 1,

-сообщением главного врача ГБУЗ «ТОКНД» № 5227 от 20.12.2023, из которого следует, что при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ вне зависимости от их концентрации, в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №454у-06) концентрация выявленных наркотических и (или) психотропных веществ не указывается, 

-видеозаписью, представленной ОВО по г. Твери - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал, что имеющаяся в материалах дела совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 названного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка N 933н).

В силу п. 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ "ТОКНД", у ФИО2 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте названного лица обнаружен 2-пирролидиновалерофенон (РVР) (производное N-метилэфедрона), включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО2 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался, подтвержден объяснениями свидетеля ФИО3, а также представленными материалами видеозаписи.

Оснований не доверять указанным выше объяснениям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в исходе дела или предвзятом отношении к ФИО2, не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что он употребил курительную смесь после того, как автомашина была остановлена сотрудниками ОБП ОВО по г. Твери, не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что после остановки автомобиля под управлением ФИО2 до приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 находился в служебном автомобиле, не курил, спиртные напитки не употреблял, у него имелись признаки опьянения.

Более того, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 23.10.2023 по делу №5-1083/2023, ФИО2 признан виновным в употреблении наркотического средства без назначения врача в 17 час. 00 мин. 30.07.2023 по адресу: г. Тверь, СНТ «Спутник» Заволжского района (ул. Котовского) уч. 1. Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что ФИО2 употребил наркотическое средство за несколько часов до того, как транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ОВО по г. Твери. 

Из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи следует, что при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений не допущено, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено, результаты освидетельствования оформлены в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Ссылка жалобы на административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, не может быть признана обоснованной, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 23.08.2017 N 664.

Кроме того, как следует из материалов видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Представленные ФИО2 акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 431 от 26.08.202, № 467 от 18.09.2023 факт управления ФИО2 01.08.2023 транспортным средством в состоянии опьянения не опровергают.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание все обстоятельства дела, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО2 наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1