УИД 04RS0006-01-2019-000430-88

Дело № 1-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 12 ноября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение №496 и ордер, при секретаре Жигаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «С.», расположенного по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Сэсэг». 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 15 минут 18 сентября 2019 год, подойдя к входной двери с юго-восточной стороны магазина «Стрелец», заведомо зная, что в вышеуказанном магазине никого нет, и что его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого с помощью рук сорвал петли входной двери и проник в магазин «С.», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «С.», а именно: 1) 3 пакета поз по 2 кг каждый стоимостью 390 рублей за один кг, общей стоимостью 2340 рублей; 2) 4 упаковки куриных желудков стоимостью 180 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 720 рублей; 3) 2 бутылки газированной воды «Аквамен» объемом 1,5 л, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 60 рублей; 4) 6 упаковок сухих сливок стоимостью 165 рублей за одну упаковку общей стоимостью 990 рублей; 5) 4 шариковых дезодоранта «Рексона» стоимостью 155 рублей за каждый дезодорант, общей стоимостью 620 рублей; 6) 3 бутылки пива «Немецкое» объемом 1,5 литра стоимостью 130 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 390 рублей; 7) денежные средства в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 5 620 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «С.» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 620 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, с данным обвинением согласился, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, заявлено оно добровольно.

Потерпевшая Д. согласна с особым порядком рассмотрения дела, ущерб возмещен, просит не назначать строгое наказание. 

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен, моральных и материальных претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник- адвокат Доржиева Д.В. также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Маханов А.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что подсудимый ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 в настоящее время не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2700 руб. и в ходе предварительного следствия в сумме 4875 руб., итого 7575 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7575 руб., связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Э.О. Лодоева