Дело № 2-1755/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001527-23 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бона Фиде» о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бона Фиде» о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 и ФИО3 (далее – договор). Согласно с п. 1.1 договора покупатель приобрела у продавцов указанную квартиру за счет денежных средств, предоставленных ООО «Бона Фиде» в качестве займа по договору займа №. Займ согласно договору предоставляется займодавцем в размере 340000 руб. сроком на 8 календарных месяцев без взимания процентов. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является займодавец. Согласно п. 2.1 договора оплата квартиры продавцу производится путем выдачи наличных денежных средств в сумме 340000 руб. из кассы займодавца ФИО1 в течение 5-ти рабочих дней с даты регистрации договора, залога перехода права собственности к покупателю. Свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа истец исполнила в полном объеме, погасив задолженность за счет средств материнского (семейного) капитала. После погашения задолженности ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, однако до настоящего времени каких-либо действия со стороны ответчика не последовало. ФИО1 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры. На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки на принадлежащий ей объект недвижимости - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бона Фиде» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в их адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

На основании ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «О залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств (далее – договор), по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность квартиру, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора квартира продается по цене 340000 руб. 

Согласно с п. 1.1 договора покупатель приобретает у продавцов указанную квартиру за счет денежных средств, предоставленных ООО «Бона Фиде» в качестве займа по договору займа №. Займ согласно договору предоставляется займодавцем в размере 340000 руб. сроком на 8 календарных месяцев без взимания процентов.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является займодавец. 

Согласно п. 2.1 договора оплата квартиры продавцу производится путем выдачи наличных денежных средств в сумме 340000 руб. из кассы займодавца ФИО1 в течение 5-ти рабочих дней с даты регистрации договора, залога перехода права собственности к покупателю.

Установлено, что 24.12.2011г. между ООО «Бона Фиде» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 340000 руб. на срок 8 месяцев. Указанная сумма передается наличными денежными средствами ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог приобретаемую им квартиру.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры и передачи квартиры в собственность ФИО1 подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., права собственности ФИО1 и ипотеки в пользу ООО «Бона Фиде», истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о регистрации ограничения в виде ипотеки.

Свои обязательства по возврату суммы долга в размере 340000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила перед ООО «Бона Фиде» в полном объеме, погасив задолженность за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ГУ – ОПФ РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с заявлением владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 средства материнского капитала в сумме 340000 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному ей ООО «Бона Фиде» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные средства в сумме 340000 руб. перечислены Отделением ПФР по Владимирской области на счет ООО «Бона Фиде» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом установлено, что свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 340000 руб. истец исполнила в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. к настоящему времени исполнены ФИО1 в полном объеме, однако ООО «Бона Фиде» уклоняется от государственной регистрации прекращения ипотеки квартиры. Как пояснила в судебном заседании истец, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о необходимости предоставления в УФРС по Владимирской области заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако представитель ответчика уклоняется от этого.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «Бона Фиде» исковых требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), в отношении квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бона Фиде» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» мая 2019 года.

Судья М.А. Сысоева