Дело № 2-150/2020

86RS0020-01-2020-000171-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ответчик заключили кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, истец заключил с АО «Газпромбанк» договор поручительства. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в солидарном порядке взыскана сумма задолженности, которую истец погасил единолично. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что 25.02.2016 АО «Газпромбанк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика, истец и Банк заключили договор поручительства № В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, на основании приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу Банка в размере 

<

данные изъяты> Согласно выпискам с банковских счетов в АО «Сбербанк России» с истца 21.05.2019 в пользу Банка удержана задолженность в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительного производства 

<

данные изъяты> Во исполнение претензии Банка истцом самостоятельно перечислено в счет погашения задолженности ответчика сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Согласно представленному расчету истцом погашена задолженность перед Банком на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что Гужва, являясь поручителем по кредитному договору, в связи с невыполнением заемщиком ФИО2 условий указанного договора, исполнил обязательства заемщика перед Банком в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом, к нему перешли права кредитора по отношению к ФИО2, в связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании оплаченной им денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с ФИО2 в пользу Гужва подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов