версия для печати

Дело № 2-2310/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседанияСамутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в.............. к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. по вине ответчика ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», под управлением ФИО4 и автомобиля марки/модели «Opel Zafira» со знаком государства регистрации транспортного средства «Е583ОТ190».

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), была застрахована в ООО «Росгосстрах», последний произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 76 200 рублей.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ответчик на дату ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15» по полису ССС 0321880380, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 в порядке регресса убытков и судебных расходов. 

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО4:

- 69200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО4 представлена светокопия полиса ОСАГО серия ССС .............. с приложением, в соответствии которым с .............. в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», указаны ФИО1 и ФИО2 (ответчик), в связи с чем он просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

В связи с необходимостью истребования доказательств по указанному гражданскому делу и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд просил ПАО СК «Росгосстрах» направить в Минераловодский городской суд.............. документы, подтверждающие размер причиненного ущерба в размере 76 200 рублей или 69 200 рублей, либо уточнить описательную или просительную часть искового заявления.

Ответчиком иных доказательств, кроме представленных в приложении к исковому заявлению в момент подачи иска, представлено не было.

.............. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь .............. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии, и представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО4

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

.............. на 343 км+980м участка Федеральной дороги ФД «Кавказ» в результате нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителем автомобиля марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», ФИО4 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение указанного транспортного средства с автомобилем марки/модели «Opel Zafira» со знаком государства регистрации транспортного средства «Е583ОТ190», под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», перед третьими лицами в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с .............. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается приложением к страховому полису серии ССС ...............

Гражданская ответственность ФИО6, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «Opel Zafira» со знаком государства регистрации транспортного средства «Е583ОТ190», перед третьими лицами застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ССС ..............).

Постановлением СИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН по. .............. ГУ МВД России по.............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

.............. потерпевший в порядке урегулирования убытков обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

На основании признания страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» случая страховым, последнее выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме размере 69200 рублей, что подтверждается платежными поручениями .............. от .............. на сумму 55800 рублей и .............. от .............. на сумму 13400 рублей.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», последний произвел возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 55 800 рублей, согласно представленному истцом платёжному поручению .............. от ...............

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» со стороны ООО «Росгосстрах» 13400 рублей, истцом не представлено, а потому данный факт считается судом недоказанным.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСГО у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако, согласно приложению к полису ОСАГО серии ССС .............. ФИО2 был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», с 00 ч.00 мин 25.08.2015

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 2121» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н044РА15», перед третьими лицами в порядке, установленном Законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у истца отсутствуют правовые основания для возмещения убытков, обусловленных исполнением обязанностей страховщика.

Таким образом, исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО4 69 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворению не подлежат.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным расходам расходы по оплате госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 2276 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины,.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований:

- взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 69200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд...............

Судья И.Т. Казанчев 

Решение принято в окончательной форме ...............