Дело № 2-1203/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001920-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 21.04.2023,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» - ФИО3 на основании доверенности от 28.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указал, что 23.07.2020 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №20.7500.1455.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок чабанской стоянки в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть до 24.07.2021 включительно. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истца к электрическим сетям не выполнены, подключение осуществлено не было. Истцом условия договора были выполнены в установленном объеме, произведена оплата в порядке, установленном п. 11 договора в размере 

<

данные изъяты>. На неоднократные обращения истца ответчиком давались ответы с отнесением срока подключения на более позднюю дату, однако по истечению указанных дат подключения так не последовало. Истцом начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета. Неисполнением ответчиком обязанности технологического присоединения к электрическим сетям чабанской стоянки истца делает невозможным ведение истцом сельского хозяйства и животноводства, лишает средств к существованию. Истец несет ряд определённых убытков и лишений, связанных с отсутствием электричества на чабанской стоянке. Представитель истца просил обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №20.7500.1455.20 от 23.07.2020 в течении 30 дней с момента, вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку на просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В суд истец не явился, обеспечил явку своего представителя, ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что неустойка рассчитана за весь период нарушения прав ФИО1, до дня обращения в суд с иском и ограничена предельным размером, установленным законом. Неисполнение договорных обязательств истцом в виде установки прибора учета и т.п. обусловлено неисполнением сетевой организацией своих обязательств перед истцом, так как не понятно куда будет подведена линия электропередач. После подвода линии, истец исполнит свои обязательства. Истец намерен использовать чабанскую стоянку для личных, бытовых нужд. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь», ФИО3 относительно исковых требований возражала по следующий основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, следовательно, выполнение обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения носит встречный характер, от своевременного исполнения обязательств одной из сторон зависит исполнение встречных обязательств другой стороной. Истец обязан перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. В адрес сетевой организации от истца не поступало уведомление о готовности к технологическому присоединению. ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности исполнить обязательство по технологическому присоединению. При невыполнении встречного обязательства по договору, у истца отсутствует право требовать от сетевой организации исполнения договора. Организация энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1 обусловлена значительной удаленностью земельного участка, на котором расположены планируемые к присоединению энергопринимающие устройства, и отсутствием в районе их расположения централизованных сетей. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающйх устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения. ПАО «Россети Сибирь» приняты все возможные, зависящие от общества меры, направленные на исполнение обязательств общества по договорам технологического присоединения, в том числе, по изысканию источников финансирования. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, общество полагает, что разумным сроком, в течение которого оно может быть исполнено, не менее одного года, с момента вступления решения суда в законную силу. Истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличие, взаимосвязи между ними и действиями ответчика. Назначение энергопринимающих устройств, присоединение которых подлежит осуществлению в порядке, исполнения договора ответчиком, явно не связано с использованием устройств для личных, семейных, домашних и иных нужд, а предназначено для осуществления приносящей доходы деятельность. В рамках рассматриваемого спора представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены в суд при направлении рассматриваемого заявления (при этом все представленные истцом в материалы дела вместе с заявлением документы изначально имелись у истца и фактически действия представителя (исполнителя), свелись к присутствию на двух судебных заседаниях в суде. Стоимость услуг по представительству в суде составляет от 

<

данные изъяты>. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Правил N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту "г" пункта 25 (1) Правил N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

23.07.2020 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ФИО1 заключен договор №20.7500.1455.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – чабанской стоянки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ПАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «Россети Сибирь».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> (п. 10 договора). 

Истец внес платежи, предусмотренные договором, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно техническим условиям №8000413760, заявитель перед прибором учета обязан установить отключающийся аппарат и предусмотреть возможность его опломбировать; ввод до щита учета выполнить кабелем и самонесущим изолированным проводом типа СИП.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения его обязательств до исполнения обязательств со стороны истца, не могут быть приняты во внимание, так как неисполнение обязанности истца установить отключающийся аппарат и предусмотреть возможность его опломбировать, ввод до щита учета выполнить кабелем и самонесущим изолированным проводом типа СИП, не препятствует сетевой организации исполнить свои обязательства по договору. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств и в ответах сетевая организация не ссылалась на необходимость выполнения истцом каких-либо действий. 

Ответчик ссылается на то, что у него возникла невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению и просит предоставить срок для исполнения обязательств 1 год. 

Финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.

Договор заключен 23.06.2020, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца истек 24.06.2021.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом длительности неисполнения договорных обязательств ответчиком, не находит оснований для установления срока исполнения решения суда в 1 год, как того просит ответчик.

В силу п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 

<

данные изъяты>, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 

<

данные изъяты>, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в усмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Представитель истца суду пояснил что период неустойки составил с 24.06.2021 по 11.05.2023.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания размер неустойки – 

<

данные изъяты> не оспаривала.

Учитывая изложенное суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Утверждение о том, что чабанская стоянка будет использоваться истцом в целях предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца, значимость для него исполнение договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг юриста. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

15.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: консультирование, составление и направление претензии в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в адрес ответчика, представление интересов истца в суде. Цена договора составила 

<

данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2023 к договору от 15.02.2023, ФИО2 ФИО1 оказаны услуги: консультирование, составление и направление претензии в адрес ответчика, составление и направление искового заявления в адрес ответчика, представление интересов истца в суде, подготовка и направление в суд возражений на отзыв ответчика. Стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>. 

Обсуждая требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, степень его сложности, исходя из принципа разумности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) обязанность в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1455.20.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023.