№ 2-353/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Антонян Вардуи Сейрани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, как наследнику после умершего М.В.Р. в котором просят суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 401973,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хундай IX35, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7219,73 руб. и 6000 руб. и передать вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение Банку.

В судебное заседание ООО «РУСФИНАНС БАНК» явку своего представителя не обеспечили, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 возражений относительно предъявленных к ней требований не поступило. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 28.03.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М.В.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 478820,00 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет белый,

В целях обеспечения выданного кредита 28.03.2014 г. между М.В.Р. и Банком был заключен договор залога, приобретаемого автомобиля №.

В соответствии с п. 1 Условий истец предоставил М.В.Р. кредит на сумму 478820,00 рублей на срок до 28 марта 2019 года включительно.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства, принятые по кредитному договору, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, М.В.Р. в полном объеме не производились.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> М.В.Р. умер 

<

дата>.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд, изучив материалы наследственного дела №, установил, что наследство после умершего М.В.Р. принял его несовершеннолетний сын М.А.В., в лице действующей от его имени матери Антонян Вардуи Сейрани, иных наследников принявших наследства после смерти М.В.Р. нет. 

Из статей 17 и 18 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность наследовать имущество включена в содержание правоспособности граждан (способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность)), которая признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.

ФИО1, являясь матерью, а, следовательно, - законным представителем М.А.В. и не несет личную ответственность по обязательствам сына, возникшим (перешедшим к нему) в связи с фактическим принятием им наследства (в том числе долгов) после смерти отца М.В.Р.

В связи, с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно направленным в адрес истца письмам от 20.06.2018 г. и от 04.07.2018 г. с сообщениями от нотариуса Морозовского нотариального округа Ростовской области П.Ю.А. о том, что наследником после умершего М.В.Р. является его несовершеннолетний сын М.А.В. данные письма суда ООО «РУСФИНАНС БАНК» оставлены без внимания, ходатайства о замене ответчика от ООО « РУСФИНАНС БАНК» не поступали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Антонян Вардуи Сейрани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на залоговое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 июля 2018 г.

Судья: