ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Денисова Н.А., № 5-1782/2020 

дело № 12-297/2020 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженки 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО4 – Хасоев Е.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее представители Хасоев Е.Г. и ФИО8 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям; ссылались на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела ООП УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 полагал, что оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года на территории 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 8 до 12 часов ФИО4 организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие, имеющее признаки митинга и пикета, а именно: подготовила плакаты, собрала участников из числа студентов колледжа, расставила их с плакатами по территории колледжа, пригласила средства массовой информации, преследуя цель привлечения всеобщего внимания к проблемам реорганизации колледжа. При этом уведомление о проведении данного публичного мероприятия в установленном порядке не подавалось.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства свидетельствует о наличии события и состава совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления, судья районного суда сделал вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения на основании протокола № ... об административном правонарушении от 27 октября 2020 года; объяснений ФИО4 от 27 октября 2020 года; объяснений ФИО. от 20 октября 2020 года; объяснений несовершеннолетних студентов ФИО1., ФИО2 и ФИО3., а также видеозаписи, полученной в результате просмотра данных видеорегистратора, находящегося в кабинете начальника службы безопасности колледжа. 

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не было учтено следующее. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела защитник Хасоев Е.Г. ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ФИО4 не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что ФИО4 отказалась от подписи в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ…».

Однако данный отказ нигде не зафиксирован; в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 27 октября 2020 года подпись ФИО4 отсутствует.

В ходе административного расследования при отборе у ФИО4 объяснений от 27 октября 2020 года ей были разъяснены только положения статьи 51 Конституции РФ без разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника. 

При рассмотрении настоящего дела суд указанные обстоятельства не проверил, не выяснил, были ли соблюдены процессуальные права ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и получении у нее объяснений по факту вмененного проступка. 

Кроме того, суд положил в основу обжалуемого постановления объяснения несовершеннолетних студентов колледжа, в том числе ФИО1., ... года рождения, которая была опрошена по обстоятельствам проведения публичного мероприятия сотрудником полиции в присутствии законного представителя ФИО5 Однако перед дачей показаний указанным лицам не были разъяснены положения статей 17.9 КоАП РФ, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписей ФИО1 и ФИО5 в объяснении от 19 октября 2020 года. При этом ФИО1 и ее законный представитель в судебное заседание не вызывались и не опрашивались. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены, в том числе, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В материалах дела имеется видеозапись, полученная в результате просмотра данных видеорегистратора, находящегося в кабинете начальника службы безопасности 

<

...>. Данное доказательство было получено после осмотра служебного кабинета в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты ссылалась на недопустимость данного доказательства, поскольку видеозапись была получена с нарушением закона. 

Судья районного суда данные доводы не проверил.

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим судом защитником Хасоевым Е.Г. представлены письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО7 от 24 и 26 ноября 2020 года, согласно которым они не видели момента изъятия видеозаписи; фактическое изъятие предметов происходило не 16 октября 2020 года (как указано в протоколе изъятия), а днем ранее (15 октября 2020 года). 

Изложенное не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело; допущенные судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя о нарушении его права на защиту, а также доводы о недопустимости имеющихся в деле доказательств; принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 20202 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья П.С. Назимова