Дело № 12-191/18

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 11.04.2018 года в отношении ФИО4, 02.03.1973года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 года в 7 часов 25 минут в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.н. № при перестроении влево допустила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО3, чем нарушила требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. 

11.04.2018 года надлежащим должностным лицом было вынесено постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4, не согласившись с данным решением, обжаловала его, просила постановление должностного лица отменить, мотивируя это тем, что с выводом должностного лица о том, что виновником данного ДТП является ФИО4, она категорически не согласна, т.к. полагает, что виновником ДТП является водитель ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил назначить по делу авто-техническую экспертизу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. 

Должностным лицом в соответствие с требованиями закона рассмотрено дело по факту ДТП, имевшего место 11.04.2018 года с участием водителей ФИО4 и ФИО5, при этом в постановлении изложены основания, по которым принято решение о признании виновным в совершении административного правонарушения в результате не выполнения требований ПДД РФ ФИО4. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, приобщенных к делу, в частности справке о ДТП, схеме ДТП, показаниях водителей, полученных непосредственно после ДТП, не доверять которым оснований не имеется, вследствие чего, оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы не имеется.. 

Постановление должностного лица в целом соответствует требованиям закона. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность вывода должностного лица, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 11.04.2018 года в отношении ФИО4, 02.03.1973года рождения, – оставить без изменения, жалобу ее защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с момента вручения либо получения его копии. 

Судья –