УИД: 78RS0020-01-2024-004139-29

Дело № 2-568/2025г. Санкт-Петербург 

25 июня 2025 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М,А. к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скилбокс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 196020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 17091 рубля, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор-оферта, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему удаленный доступ к платформе для получения образовательных услуг. Качество предоставления доступа не оспаривается, однако истец полагает, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг, в связи с чем предоставление доступа к платформе не является предметом договора и существом услуги, а является способом её оказания. Обязательство по оплате было исполнено путем 100 % предоплаты в размере 196020 рублей. Истцом было пройдено 0 % по модулю «Инженер по тестированию». 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» и о возврате денежных средств, однако ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. По мнению истца, в связи с расторжением договора ответчик должен был произвести выплату в размере полной стоимости обучающего курса, поскольку услугами истец фактически не воспользовался.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты в редакции от 00.00.0000. 

Оплата по договору от 00.00.0000 произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, на сумму 156977,53 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» и о возврате уплаченных денежных средств. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе согласно условиям оферты. Так, по условия оферты услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к платформе. При этом, прохождение курса потребителем не является условием договора, в связи с чем истцу была оказана услуга надлежащего качества. Стоимость курса составляет 156977,53 рублей за 365 дней доступа к платформе, истец имел доступ к платформе на протяжении 603 дней, в связи с чем сумма к возврату составляет 0 рублей (156977,53 : 365 = 430 рублей в день; 430 рублей х 603 дней = 259290).

Из условий оферты в редакции от 00.00.0000 следует, что настоящий документ (оферта), постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: - нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям платформы, Пользователю также требуется: Подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы; оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя, то есть 00.00.0000.

С учетом изложенного, истец добровольно, по своему волеизъявлению поставил отметку о согласии с условиями оферты, то есть подтвердил тем самым ознакомление с офертой, произвел оплату в установленном объеме и только после этого получил доступ к платформе. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора при несогласии с условиями, изложенными в оферте и выбрать другого исполнителя, однако таким правом не воспользовался и добровольно принял обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.1. оферты исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 оферты, заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. оферты, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к платформе.

Судом установлено, что доступ к платформе был предоставлен истцу надлежащим образом.

Согласно условиям оферты, принятой истцом, порядок возврата денежных средств урегулирован Приложением № 0 к договору (Правила возврата денежных средств), согласно п. 1 которого, возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе.

При этом, из п. 3 Приложения № 0 к договору (Правила возврата денежных средств) следует, что в случае оплаты услуг в кредит и отказа заказчика от договора, исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером.

Суд, исходя из совокупности условий договора, а также с учетом Федерального закона от 00.00.0000 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к обучающей платформе, услуг по информационной поддержке заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы. Само по себе содержание курса, которое подразумевает предоставление информации заказчику, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Доступ к платформе был предоставлен истцу надлежащим образом, при этом как следует из материалов дела, ООО «Скилбокс» предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между сторонами, соответственно, ООО «Скилбокс» понесло свои расходы до расторжения договора.

В этой связи, довод истца, согласно которому факт несения ответчиком расходов по договору не доказан, является объективно не подтвержденным и не согласуется с исследованными по делу доказательствами.

Истец согласился с условиями публичной оферты, произвел акцепт оферты, произвел оплату и имел доступ к платформе с момента оплаты по договору до момента получения ответчиком претензии о расторжении договора. 

Суд также обращает внимание на то, что на протяжении всего периода предоставления доступа истцу к платформе ответчика (право использования платформы), претензий по качеству услуг со стороны истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Таким образом, услуга по договору предоставлена истцу в 100% объеме.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на момент расторжения договора истец фактически пользовался Платформой 603 дня, тогда как на выбранный истцом курс был рассчитан 365 дней.

Из материалов дела следует, что несмотря на несвоевременное прохождение истцом курса, ООО «Скилбокс» не закрывал доступ к платформе. 

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 М,А. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.

Судья