Дело № 2-1831/2019

73RS0002-01-2019-001910-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновск 16 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 279 200 руб. в том числе 200 000 руб. к выдаче, 79 200 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 26.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 200 руб. на счет заемщика №, из которых 200 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Ответчик же свои обязательства исполнял несвоевременно, чем допустил просрочку погашения платежей. По состоянию на 26.02.2019г. задолженность ответчика составляет 513 123 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга- 279 200 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 35877 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставлении требования)-194 357 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 3454 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений—234 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 513 123 руб. 26 коп., из которых: из которых: сумма основного долга- 279 200 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 35877 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставлении требования)-194 357 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 3454 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений—234 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 279 200 руб. в том числе 200 000 руб. к выдаче, 79 200 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 26.90% годовых. Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 200 руб. на счет заемщика №, из которых 200 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка.

Ответчик же свои обязательства исполнял несвоевременно, чем допустил просрочку погашения платежей.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, Условия договора является составной частью договора. Согласно условий договора при неисполнении своих обязательств предусмотрено применение штрафных санкций (штраф, пени).

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность ответчика составляет 513 123 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга- 279 200 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 35877 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-194 357 руб. 42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 3454 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений—234 руб.

Оснований для снижения штрафа за возникновение просроченной задолженности не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга- 279 200 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 35877 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 3454 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений—234 руб.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов на будущее время, заявленные банком как убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) т.е. с 10.09.2016г. по 15.03.2021г., исходя из следующего.

Кредитный договор, заключенный между сторонами 15.03.2016г., содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита.

Условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в пределах удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 318 765 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга- 279 200 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 35877 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 3454 руб. 09 коп., сумма комиссии за направление извещений—234 руб.; расходы по оплате государственную пошлину в размере 6 387 руб. 66 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.Ф. Бойкова