З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при помощнике судьи Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке суброгации - 491 195,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 111,95 руб., мотивируя тем, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, гос. номер № ***, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля * * *, гос. номер № ***, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4 Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля * * *, гос. номер № ***. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль * * *, гос. номер № *** был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № *** от 

<

дата>.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в сумме 491 195,16 руб.

Ответчик ФИО1 согласно условий договора добровольного страхования КАСКО не был включен в полис страхования транспортного средства. 

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. 

В связи с чем, условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика ФИО1 в той мере, как на страхователя ФИО2, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем истец САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, гос. номер № ***, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля * * *, гос. номер № ***, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4 

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля * * *, гос. номер № *** ФИО1

Постановлением об административном правонарушении от 

<

дата> № *** водитель * * *, гос. номер № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству * * *, гос. номер № ***, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановления транспортного средства составила 491 195,16 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль * * *, гос. номер № *** был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № *** от 

<

дата>.

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем * * *, гос. номер № ***, ответчик ФИО1 в страховом полисе № *** от 

<

дата> не указан.

В рамках договора добровольного страхования транспортного средства ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий указанного выше договора страхования транспортного средства № *** ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты выполненных работ в сумме 491 195,16 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Ответчик ФИО1 не включен страхователем в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной САО "ВСК" ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованного транспортного средства, ФИО1 не оспорен.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений закона правила добровольного страхования транспортных средств распространяются только на лицо, допущенное по условиям договора добровольного страхования к управлению транспортным средством.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования САО «ВСК» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в сумме 491 195,16 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 и требуемая ко взысканию сумма выплачена страховщиком страхователю за ремонт поврежденного транспортного средства. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 111,95 руб. /платежное поручение № *** от 

<

дата>/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 491 195,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 111,95 руб., а всего в сумме 499 307,11 руб.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья: