<

данные изъяты> 

Копия 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года)

7 сентября 2023 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2023 года № 665, в части указания об установлении его вины в причинении материального ущерба в размере 213 700, 08 рублей и обязать упомянутое воинское должностное лицо его отменить в указанной части.

В обоснование административного иска представитель административного истца пояснил суду, что вины ФИО2 в неправомерном расходе бюджетных средств при организации питания военнослужащих в полевых условиях не имеется, в результате поверхностно и с нарушением порядка проведенного административного расследования истинные и объективные обстоятельства причинения ущерба до конца выяснены не были, ввиду чего командир воинской части не мог издавать приказ о принятии мер к привлечению именно ФИО2 к материальной ответственности. Кроме того, он указал, что с оспариваемым приказом ФИО2 не ознакомили, а о существовании последнего административному истцу стало известно не ранее июля 2023 года в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску командира части о привлечении к материальной ответственности.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> требования административного искового заявления не признал, в представленных в суд письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, последняя просила провести судебное заседание без своего участия в связи с территориальной удаленностью, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемый приказ командиром издан 28 апреля 2023 года, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд согласно штампу 15 августа 2023 года.

Между тем, принимая во внимание отсутствие по делу сведений о доведении командованием указанного приказа ФИО2, утверждение представителя административного истца о времени, когда его доверителю стало известно о существовании спорного распорядительного акта, суд приходит к выводу, что ФИО2 соблюден трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 8 того же Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части.

Таким образом, по результатам административного расследования командир воинской части принимает решение о порядке возмещения ущерба: на основании собственного приказа либо путем подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 63 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717, такое решение командир воинской части объявляет в приказе, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части и предотвращения подобных нарушений в будущем.

Как видно из копии заключения по материалам административного расследования от 28 апреля 2023 года, оно по указанию командира войсковой части 

<

данные изъяты> проведено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Б.П.И. в связи с проведенной в декабре 2021 года в указанной воинской части проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ и содержит вывод о том, что одной из причин неправомерного расхода бюджетных средств при организации питания военнослужащих послужило несоблюдение ФИО2 требований приказа МО РФ от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» в вопросах организации питания, в связи с чем предложено привлечь последнего к полной материальной ответственности.

На основании, в том числе указанного выше заключения административного расследования, командиром войсковой части 

<

данные изъяты> издан приказ от 28 апреля 2023 года, в котором указано на необходимость привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности на сумму 213 700, 08 рублей.

19 июля 2023 года решением Псковского гарнизонного военного суда (не вступившим в законную силу) по гражданскому делу № иск командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и возмещении материального ущерба в размере 213 700, 08 рублей, удовлетворен в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан с соблюдением вышеуказанных требований Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть по результатам административного расследования, а указанием в приказе решения о необходимости привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности, которое впоследствии реализовано путем подачи искового заявления в суд, командир определил меры, которые должны быть приняты для возмещения ущерба.

Таким образом, оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом, в пределах своих полномочий, а поскольку не является основанием для непосредственного взыскания или удержания с ФИО2 денежных средств – не нарушает прав, свобод и законных интересов последнего, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Что касается утверждения административного истца о невиновности в причинении ущерба, то данный вопрос к предмету данного административного дела не относится, поскольку вопрос наличия или отсутствия у военнослужащего вины в причинении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части. То есть данный вопрос относится к предмету гражданского дела № по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 о привлечении последнего к полной материальной ответственности.

Ссылка административного истца на допущенные командованием нарушения при возложении на ФИО2 обязанностей заместителя командира по тылу, при проведении административного расследования и объявления его результатов в приказе на вывод суда об обоснованности оспариваемого приказа не влияет, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у командира воинской части права издать такой приказ, так как вопрос о виновности ФИО2, как таковой, подлежит разрешению в судебном порядке, причем в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2023 года № 665, в части указания об установлении его вины в причинении материального ущерба в размере 213 700, 08 рублей, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2023 года № 665, в части указания об установлении его вины в причинении материального ущерба в размере 213 700, 08 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Судья Копия верна:Судья Секретарь судебного заседания 

Р.Т. В.Р. ФИО4 Алексеева