подлинник

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в двойном размере сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 120 рублей 55 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в возмещение судебных издержек за выписку из ЕГРП в размере 750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 644 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1190 кв.м.

По условиям договора ФИО1 передал задаток в размере 400 000 рублей. Срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика, так как на земельном участке, который являлся предметом купли-продажи, стоял аварийный дом, который подлежит сносу и снятию с регистрационного учета силами ответчика. Жилой дом был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска было вынесено заочное решение, постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 704 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 рублей 04 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов за выписку из ЕГРН в размере 750 рублей отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила взыскать сумму задатка в двойном размере – 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик и ее представитель иск не признали. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из представленного договора задатка при купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) получила от ФИО1 (покупатель) задаток в размере 400 000 рублей в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1190 кв.м. Срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между сторонами так же заключались договоры задатка при купле-продаже земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, срок заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, срок заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений представителя истца и свидетельств о государственной регистрации права следует, что на земельном участке в момент подписания договора задатка находился жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, который ответчик должна была снести. 

В ответ на претензию ФИО1 о возврате суммы задатка в двойном размере в сумме 800 000 рублей ответчик ФИО2 сочла ее необоснованной. Указала, что по истечении срока договора ФИО1 в нарушение условий договора не внес полную стоимость за земельный участок, не позвонил и не приехал в регистрационную службу для подачи документов на регистрацию сделки, чем нарушил п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула 50 000 рублей в счет возврата по договору задатка на земельный участок.

Намерение истца приобрести недвижимое имущество подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>. Отчет подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для личных целей заказчика ФИО1, в том числе для предоставления в банк.

Как следует из пояснений сторон, кредит не был одобрен для истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до заключений договоров о задатке, взял на себя нотариально удостоверенное обязательство сноса за счет собственных средств жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением ? доли жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 554, пункта 1 статьи 555, статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, а также лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Поскольку в заключенном между сторонами соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, суд считает, что указанное соглашение о задатке является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1190 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предусмотренные статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и соглашения о задатке, установленные статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям соглашения стороны предусмотрели, что в случае, если после подписания настоящего договора покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость земельного участка, указанной в п.3 настоящегодоговора задатка, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток. 

Стоимость земельного участка была оговорена сторонами сделки в размере 2 400 000 рублей. 

Доказательства оплаты участка ФИО1 в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Заключение нескольких договоров задатка свидетельствует о несостоянии истца оплатить полную стоимость земельного участка.

Стороны не предпринимали действий по заключению основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного суду не представлены, не имеются они и в материалах дела.

На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова