судья Зюзиков А.А.

дело №7-1147/2018 (12-498/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 19 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 1 июня 2018 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, полагая о суровости назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш., извещенные о времени и месте, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Защитник Казанцев В.В., действующий по ордеру в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2018 года в 23 часа 07 минут в районе дома № 4 по ул. Дегтярева г.Губаха Пермского края ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак **, в нарушение 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода несовершеннолетнего М., дата рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями водителя ФИО1 (л.д.19-21) и потерпевшего М. (л.д.23), законного представителя потерпевшего Ш. (л.д.22), свидетелей Н. (л.д.25), Т. (л.д.26) и Д. (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д.28-31, 32, 41), фотоматериалом (л.д.33-40), заключением эксперта № 15 (л.д.50-52) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о том, что потерпевший в позднее время находился на улице, быстро и неожиданно стал перебегать проезжую часть, принятие ею мер к торможению, на квалификацию содеянного и правильность выводов судьи городского суда не влияют, поскольку в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему М. не находятся. Материалами дела установлено, что несовершеннолетний пешеход двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, в темное время суток в сопровождении матери. Водитель в условиях движения (темное время суток, заснеженная дорога, высокие снежные бордюры, недостаточная видимость) обязан был предполагать, что по пешеходному переходу могут двигаться пешеходы, которым он должен уступить дорогу. Следовательно, в данной дорожной ситуации водитель должен был и мог принять все меры для выполнения п.14.1 ПДД, вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом с целью убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть и пользующихся преимуществом в движении. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей городского суда были учтены личность виновной, ее имущественное положение, а также характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных ст.ст. 4.1.3.1,3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи. В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого правонарушения привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что обоснованно признано судьей городского суда отягчающим административную ответственность обстоятельством, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение заявителя о том, что ранее к административной ответственности могли быть привлечены и иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, участвующем в дорожно-транспортном происшествии, являются голословными. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, назначенное наказание исполнено (л.д.54), предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Назначение ФИО1 иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения. Вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о добровольном сообщении о правонарушении в ГИБДД, о том, что водитель не пытался скрыться с места ДТП, вызвал скорую помощь, оказал помощь потерпевшему, предотвратил более тяжкие последствия, что административное правонарушение совершено не умышленно не усматривается.

Указанные доводы не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, поскольку в соответствии с положениями п.2.5 Правил дорожного движения РФ перечисленные действия являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и подлежат неукоснительному исполнению.

Приводимые в жалобе доводы, в частности, мнение законного представителя потерпевшего, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Срок составления протокола по делу об административном правонарушении не является пресекательным, а потому его несоблюдение не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при этом о времени и месте его составления последняя была извещена (л.д.66, 67-69). Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.78). О том, что указанная копия протокола не получена заявителем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не заявляла.

При этом на вопрос судьи об отношении к предъявленному обвинению ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении не заявляла. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 1 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-