Дело № 5-16\2019

Полный текст изготовлен 

22.02.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении 

должностного лица капитана судна АК -0657 «Капелан» ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в г. Мурманске 

<

адрес>, работающего в рыболовецком колхозе «им. ФИО3»,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна АК -0657 «Капелан» ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан судна АК -0657 «Капелан» ФИО1 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР) №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и изменением № пользователь Рыболовецкий колхоз «им. ФИО3»; №НМ от ДД.ММ.ГГГГ) и изменением №, пользователь Рыболовецкий колхоз «им. ФИО3»; №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ изменением № пользователь СПК РК «Красное знамя», выданные Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допустил нарушение п.п. 29, 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414.

Допущенные должностным лицом капитаном судна АК -0657 «Капелан» ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание капитан судна ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела до его возвращения и рейса оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО4 вину капитана судна в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что из фактических обстоятельств дела, в том числе из письменных объяснениях ФИО1 и 2-го помощника капитана ФИО5 следует об ошибочности записи за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в промысловый журнал в отношении 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитан судна АК-0657 «Капелан» ФИО1 помимо разрешения 

<

данные изъяты>, имел на борту еще два разрешения, необходимые для осуществления законной добычи (вылова) ВБР, в том числе и разрешение 

<

данные изъяты>, причем оба разрешения выданы пользователю РК им. ФИО3, по которым он и осуществлял фактическую добычу ВБР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно радиограммы, направленной в ББТУ ФАР, ДД.ММ.ГГГГ промысел был начат по двум разрешениям 

<

данные изъяты>. Руководствуясь требованиями п.9.3 Правил рыболовства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил коррективы ССД (изменения разрешения) в Мурманский филиал ФГБУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи», в которых, в отношении 

<

данные изъяты>, которые указаны в протоколе в качестве незаконно добытых, ФГБУ ЦСМС включены в производственную деятельность судна АК-0657 «Капелан» и РК «им. ФИО3» как законно добытые (выловленные). Согласно фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных ФИО1 датируемых с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, последним допущено нарушение пункта 9.3 Правил рыболовства, а именно подача информации за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ошибочным указанием номера разрешения на вылов в отношении 

<

данные изъяты>. Допущенное нарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ФИО6 суду пояснила, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 29 Правил рыболовства, прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запреты на добычу (вылов)), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов. 

Пунктом 15.2.1. Правил рыболовства, в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт и было осмотрено сотрудниками инспекторской группы отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району.

При проведении контрольно-проверочных мероприятий, за период промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ярусе №, №, №, №, №, №, № (промысловый журнал № от ДД.ММ.ГГГГ, при работе по разрешению №ПМ), было выявлено следующее:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судовом журнале Судна отсутствуют записи капитана об отступлении не менее 5 морских миль от трассы предыдущей постановки яруса в связи с превышением прилова водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен более 49 процентов суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов, а также о направлении об этом информации в территориальные органы Росрыболовства (л.д.32-39, 112-114).

Из объяснений капитана Судна следует, что при добыче (вылове) одновременно по двум разрешениям № 

<

данные изъяты> выданных одному пользователю Рыболовецкий колхоз им. ФИО3, он допустил техническую ошибку, не записав в даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале добычу (вылов) ВБР по разрешению №НМ. В связи с вышесказанным капитан Судна считает что, так как ни где не установлен порядок ведения промысловых журналов при работе по двум разрешениям одного пользователя, в данном случае Рыболовецкий колхоз «им. ФИО3» допустив прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен до 49% по разрешению №ПМ и до 49% по разрешению №НМ, по которому в даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ даже не осуществлялась добыче (вылове) ВБР, и записей в промысловом журнале не было, капитан Судна ни чего не нарушил (л.д.6,99, 130).

Вместе с тем, на момент проверки в порту ДД.ММ.ГГГГ в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали записи в промысловом журнале о добыче (вылове) ВБР по разрешению №НМ, были записи только о добыче (вылове) ВБР по разрешению №ПМ.

После выгрузки капитан Судна переправил всю промысловую документацию, перераспределив весь прилов ВБР для которых ОДУ не установлен более 49% суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов одновременно на два разрешения №ПМ и №НМ, ошибочно полагая, что превышения прилова не будет.

Согласно информации МФ ФГБУ «ЦСМС» расстояние между ярусами №, №, №, №, №, №, № составляет менее 4,8 мили. Смена позиции постановки ярусов более 5 миль была выполнена при постановке ярусов №, №, №. (л.д. 115-119, 124- 129).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ добыча водных биологических ресурсов осуществлялась только по одному разрешению №ПМ.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо, капитан судна АК -0657 «Капелан» ФИО1, в период вылова (добычи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря, допустил прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен, с превышением 49 процентов суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов, не выполнил требования пункта 15.2.1 Правил рыболовства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; грузовыми декларациями; актом опломбирования судна, объяснением ФИО1, судовым журналом, судовыми суточными донесениями, промысловыми журналами, выписками из технологического журнала, сообщением 

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № б\н отДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна АК -0657 «Капелан».

Таким образом, в действиях ФИО1, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна АК -0657 «Капелан» и нарушившего п. 29, 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 г. N 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется по следующим основаниям.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ наступает за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу во внутренних морских водах, обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Тогда как, ФИО1 по данному делу привлечен к ответственности и за нарушение требований п.п. 29, 15.2.1 Правил рыболовства, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

<

данные изъяты>

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 27 содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта 

<

данные изъяты>

Однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, является работником субъекта среднего предпринимательства, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо-капитана судна АК-0657 «Капелан» ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

УФК по Мурманской области (Баренцево –Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству л\с 04491874070)

ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; 

Банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск БИК: 044705001;

р\счет 

<

***>

ОКТМО: 47701000; КБК:076116 250 30 01 6000 140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова