Дело № 1-39/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000112-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева С.А., представившего удостоверение 

<

..> и ордер 

<

..> от 28.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, имеющего среднее образование, 

<

...> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного, 

<

...> военнообязанного, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 10.07.2023 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 09.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являлся им 22.07.2024 года.

22.07.2024, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1

<

...>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кв. 16В 

<

...> возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, находящемся в его собственности автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...> с целью покататься по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22.07.2024 примерно в 22 часа 20 минут, сел за руль автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...> находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле в произвольном направлении. 

22.07.2024, примерно в 22 часа 32 минуты, возвращаясь к своему дому на автомобиле марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...> ФИО1, на участке автодороги, расположенном возле 

<

адрес> Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, которые у водителя установили у него признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 22.07.2024 года. После чего, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 22.07.2024 года, произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 в 22 часа 56 минут 22.07.2024 года, установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,456 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Андреев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2023. Постановление вступило в законную силу 10.07.2023.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации ст. УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту регистрации главой 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 130), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113), на учете в ГБУЗ РМ «МРКПБ» не состоит (л.д. 109), на учете в ГБУЗ РМ «РНД» не состоит (л.д. 111). 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, заболевания близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

...> является ветераном боевых действий. 

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он является 

<

...> (л.д.124), а так же согласно заключения врачебной комиссии 

<

..> является нетрудоспособным в связи с наличием стойких выраженных нарушений функцией организма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом материальное положение подсудимого, 

<

...> 

<

...> не имеющего других источников дохода, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме в размере, указанном в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с этим совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступление, а также указанные выше данные о материальном положении подсудимого, суд одновременно в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, Я.Д.ББ. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...>

В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с 

<

***>) 

ИНН – 

<

***> КПП – 132801001 ОКТМО – 89701000

БИК – 018952501 Счет получателя - 03100643000000010900

№ кор./сч. банка получателя платежа – 40102810345370000076

Наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранск

КБК (в отношении ФИО1) – 18811603127019000140

УИН - 18800315434721988423

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...> хранящийся на парковке ОП №1 УМВД России по го Саранск– конфисковать и обратить в собственность государства. 

- ключ зажигания от автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

...> DVD-R диск с видеозаписями от 22.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков