Дело №10-3/2025

76MS0020-01-2024-003289-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 23 января 2025г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием:

- помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Емельяновой А.Н., 

- защитника - адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым 

ФИО5, ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по эпизоду 03.01.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по эпизоду 12.02.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей и срок отбытого им наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: день задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно и по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав прокурора Емельянову А.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника ФИО5 адвоката Прудникова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 признан виновным в совершении двух тайных хищений товаров: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - из магазина " Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - из магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

...>, и мошенничества, т.е хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указал, что при постановлении приговора судом допущено неправильное применение уголовного закона. Поскольку ФИО5 были впервые совершены преступления небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено, в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Середину по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда от 28.06.2024г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО4, письменными материалами дела, а также показаниями ФИО5 

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений, признав его виновным по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по каждому из преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в совершении мошенничества, т.е хищения чужого имущества путем обмана. 

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 мировой судья, квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ошибочно указано о квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, верно указал в резолютивной части приговора о признании ФИО5 виновным по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

В данной части приговор мирового судьи подлежит изменению: в описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 указать, что действия ФИО5 по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицированы судом по ч.1 ст. 159 УК РФ; 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, учтены совершение преступления впервые, ..., признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Между тем, обсуждая вопрос о назначении ФИО5 наказания, мировой судья вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденного судом не установлено, о чем в приговоре указано ниже. В этой связи указание на учет при назначении наказания ФИО5 отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО5, впервые совершившему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО5 назначено в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания определен в виде колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание, не имеется. 

Кроме того, резолютивная часть приговора также подлежит уточнению, поскольку суд, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не указал о судьбе вещественного доказательства - копии упаковочной коробки сотового телефона марки "ТЕСNО".

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО5 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО5 по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицированы судом по ч.1 ст. 159 УК РФ; 

- исключить из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении ФИО5 наказания;

- назначить ФИО5 наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, 

по эпизоду 03.01.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

по эпизоду 12.02.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - копию упаковочной коробки сотового телефона марки "ТЕСNО", следует хранить при уголовном деле. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова