Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2018по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 234 руб., взыскании понесенных расходов по стоимости экспертного заключения - 4 500 руб., почтовых расходов - 1 129 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб. 

В обоснование требований истец указала, что 09.12.2017 по адресу: 

<

...> стр. 3 произошло ДТП. В результате ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству марки Шкода Фабия, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2109, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. Водитель ФИО2 является несовершеннолетним и не имел права на управление транспортным средством. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный истцу, просит суд требования искового заявления удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законные представители ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

09.12.2017 по адресу: 

<

...> стр. 3 произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением несовершеннолетнего ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По делу установлено, что в момент ДТП несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством не на законном основании, у него отсутствовало право на управление автомобилем, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Собственником автомобиля марки ВАЗ 2109, является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

...>. Самостоятельных требований истцом к собственнику транспортного средства не заявлено, истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем, в отсутствие у него законного права владения транспортным средством, т.е. он не являлся его собственником, владельцем на ином законном основании, то он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца. С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. ФИО1 не лишена права на обращение с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин