производство № 2-2563/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-004002-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск 05 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство № 8418/14/36/67-СД в отношении должника-ответчика в пользу взыскателей Отделение № 8609 Сбербанка России, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску. Поскольку у должника недостаточно денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: 

- на земельный участок площадью 610 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 651 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 518 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 585 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 480 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 549 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 498 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №.

Уточнив требования в связи с поступлением сведений об отчужденных земельных участках, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 

- на земельный участок площадью 518 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- на земельный участок площадью 480 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Пояснила, что в период рассмотрения дела в отношении ФИО2 возбуждено еще одно исполнительное производство № 82580/20/67036-ИП, в рамках которого также наложен обеспечительный арест на спорые участки и которое постановлением от 15.10.2020 объединено в сводное с остальными производствами. Ранее также поясняла, что автомобиль Инфинити, на который, как на предмет залога, обращено взыскание в рамках исполнительного производства в пользу ПАО Сбербанк, реализовать в процедуре торгов не удалось, таковые признаны несостоявшимися, при этом, взыскатель не изъявил согласия оставить указанное имущество за собой.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ранее в судебном заседании требования не признал, заявив, что судебные приказы, на основании которых осуществляется взыскание с него задолженности в пользу налоговых органов будут отменены, согласно поданного им заявления, задолженность со Сбербанком также будет урегулирована.

С учетом вышеизложенного, и отсутствия возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-5276/2013 от 07.02.2014, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8418/14/36/67 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 350 422, 75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-8, 219-221).

Также, 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2а-530/18-12 от 16.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 29177/18/67036-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Инспекции ФНС по г. Смоленску в размере 118 419, 12 руб. (л.д. 9-10, 215).

Также, 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2а-1479/19-12 от 06.06.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 151501/19/67036-ИП о взыскании задолженности в пользу Инспекции ФНС по г. Смоленску в размере 155 551, 79 руб. (л.д. 11-12).

05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен № 8418/14/36/67-СД (л.д. 18).

Также, 12.08.2020 года на основании судебного приказа № 2а-1995/18-12 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 82580/20/67036-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Инспекции ФНС России по г. Смоленску в размере 94 122,91 руб. (л.д. 222-224, 225).

Также, 08.09.2020 на основании судебного приказа № 2а-1626/20-12 от 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103056/20/67036-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Смоленску задолженности в размере 153 571, 95 руб. (л.д. 204-206, 207).

Постановлением от 15.10.2020 исполнительное производство № 82580/20/67036-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 8418/14/36/67-СД (л.д. 199-200).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в регистрирующий орган – Управление Росреестра по Смоленской области.

Согласно полученному ответу судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- квартира, площадью 61,20 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, площадью 17,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», садовый домик № (л.д. 19-21).

Судом также были запрошены сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество.

Согласно представленных сведений, земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №; - земельный участок площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №; - земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №; - земельный участок площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №; - земельный участок площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый № не принадлежат ФИО2, находятся в собственности иных лиц (л.д. 44-52, 62-88, 98-109).

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый № (л.д. 53-61, 89-97).

В силу ст. 278 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельные участка обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленных материалов, пояснений судебного пристава-исполнителя, ранее не оспаривалось ответчиком, производства не окончены исполнением общий размер задолженности по ним превышает 500 000 руб., что суд находит существенным, при этом реализовать предмет залога автомобиль Инфинити в рамках исполнения решения суда в пользу ПАО Сбербанк не представляется возможным. Другого имущества и доходов должника ФИО2 для исполнения сводного производства не установлено.

С учетом изложенного, каких-либо иных данных о наличии других соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств погашения задолженности, а равно наличия у него иного имущества или денежных средств, за счет которых может быть произведено исполнение не представил. 

Также, ранее ссылаясь на предполагаемую отмену вынесенных в отношении него судебных приказов, соответствующих процессуальных документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, на дату рассмотрения дела ей также не поступало определений об отмене судебных приказов, по которым ведется сводное исполнение. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно наличия у ответчика задолженности по исполнительному производству, отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличием иного жилого помещения пригодного для проживания, длительности неисполнения имущественного требования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований суд не находит несоразмерности суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, одновременно отмечая, что при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества это также не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Суд также обращает внимание, что реализация имущества должника, как и все иные исполнительные действия, прекращаются при погашении задолженности по исполнительному документу в полном объеме и/или прекращении (окончании) исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 12.11.2020