Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н. 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов Нестеровой ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в защиту интересов Нестеровой ФИО20 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Генстрой», зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> и осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки деятельности предприятия установлено что, между ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сложились трудовые отношения, она выполняла в интересах ответчика трудовую функцию станочника деревообрабатывающего цеха, в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве устно согласована заработная плата, которая выплачивалась следующим образом: с ноября 2015 года по февраль 2016 года производилась почасовая оплата труда для работников 3 разряда в размере - 100 рублей, 4 разряда - 120 рублей, 5 разряда - 150 рублей, а с апреля 2016 года заработная плата выплачивалась сдельно исходя из объемов переработанного пиломатериала. Даты выплаты заработной платы работодателем определены не были. Заработная плата ФИО1 выплачена только за ноябрь 2015 года, иных выплат в счет заработной платы ей не получено. До сегодняшнего дня трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Генстрой» не прекращены. Ввиду того, что размер заработной платы для ФИО1 трудовым договором не установлен и доказательств подтверждающих выплаты в иных размерах не имеется, в основу расчетов средней заработной платы положен минимальный размер заработной платы. Из пояснений истца следует, что она работала в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Таким образом, по мнению прокурора, взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата в размере 130 793,72 рублей, согласно представленному расчету.

Также с аналогичными требованиями прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 В исках указал аналогичные доводы.

Определением Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца была привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточнила исковые требования в части размера взыскания заработной платы, просила взыскать заработную плату в пользу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 139 655,72 рублей каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых ФИО3, ФИО1 указали, что фактически работу в качестве станочника 3 разряда в ООО «Генстрой» они прекратили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2 фактически прекратили работу станочника 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работу станочника 3 разряда фактически прекратил ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя по причине большой загруженности и малого количества сотрудников. 

<

данные изъяты>

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений истцом представлены ведомости учета качества труда по цеху за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, справка 

<

адрес> о предоставлении выписки из книги пропусков через проходную ООО «ЮТЭК», а также объяснительные истцов (л.д. 10-30), из которых следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись.

Факт трудовых отношений между сторонами, в частности, подчинение истцов установленному работодателем распорядку рабочего дня - с 08 до 17 часов, подтверждается также пояснениями допрошенных в предварительном в судебном заседании истцов, из которых следует, что они действительно работали у ответчика без оформления трудовых отношений, исполняли функции станочника деревообрабатывающего цеха, в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, заработная плата была согласована.

Из копии договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор – 

<

адрес> обязуется предоставить субарендатору - ООО «Генстрой» в лице директора ФИО10 во временное владение и пользование нежилое помещение в субаренду сроком на 5 месяцев, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Тугулымски й район, 

<

адрес> для использования в коммерческих целях – организация работ по глубокой переработке древесины.

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генстрой» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту допуска к работе 12 работников без оформления трудовых отношений, в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 35-38).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генстрой» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыплаты заработной платы 12 работникам в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 31-34).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Суд также учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таком положении, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и на основании совокупности указанных доказательств, приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцы с ведома и по поручению директора ООО «Генстрой» ФИО10 были фактически допущены к выполнению трудовых обязанностей в качестве станочников деревообрабатывающего цеха, лично за плату выполняли трудовые обязанности в цехе ответчика по договору субаренды, по адресу 

<

адрес>, подчиняясь установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 1).

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцами трудового договора, наличии приказа о приеме их на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В то же время, указанные прокурором в исковом заявлении доводы, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов оплаты периода простоя с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя суд находит необоснованными, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2. указанного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. По смыслу ст. 72.2. указанного Кодекса под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Однако истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заявленный прокурором период в отношении каждого из работников может быть квалифицирован как период простоя (в том числе, простоя по вине работодателя) по смыслу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснили истцы и следует из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, помещение в котором работали истцы сдавалось в субаренду ООО «Генстрой» сроком на 5 месяцев. 

С учетом изложенного, исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «Генстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочников деревообрабатывающего цеха, а также о возложении на ответчика обязанности в соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации оформить истцам трудовые книжки и внести в них записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истцов суд соглашается с расчетом, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со следующим расчетом:

- 3 разряд: ноябрь 2015 года – 112*100 = 11 200 рублей, декабрь 2015 года - 183*100 = 18 300 рублей, январь 2016 года - 80*100 = 8 000 рублей, взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата в размере 37 500 рублей;

- 4 разряд: ноябрь 2015 года – 112*120 = 13 440 рублей, декабрь 2015 года - 183*120 = 21 960 рублей, январь 2016 года - 120*120 = 14 400 рублей, февраль 2016 года - 159*120 = 19 080 рублей, взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата в размере 68 880 рублей;

- 3 разряд: ноябрь 2015 года – 112*100 = 11 200 рублей, декабрь 2015 года - 183*100 = 18 300 рублей, январь 2016 года - 80*100 = 8 000 рублей, взысканию в пользу ФИО3 подлежит заработная плата в размере 37 500 рублей;

- 3 разряд: ноябрь 2015 года – 112*100 = 11 200 рублей, декабрь 2015 года - 183*100 = 18 300 рублей, январь 2016 года – 120*100 = 12 000 рублей, февраль 2016 года - 159*100 = 15 900 рублей, март 2016 года – 168*100 = 16 800 рублей, взысканию в пользу ФИО4 подлежит заработная плата в размере 74 200 рублей;

- 4 разряд: ноябрь 2015 года – 112*120 = 13 440 рублей, декабрь 2015 года - 183*120 = 21 960 рублей, январь 2016 года - 120*120 = 14 400 рублей, февраль 2016 года - 159*120 = 19 080 рублей, взысканию в пользу ФИО5 подлежит заработная плата в размере 68 880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 669 рублей (6 069 рублей - по имущественному требованию о взыскании заработной платы, 600 рублей - по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов Нестеровой ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Генстрой» и:

Нестеровой ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО2 ФИО31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО3 ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО4 ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО5 ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» внести в трудовые книжки (а при ее отсутствии - предварительно оформить трудовую книжку): Нестеровой ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39, записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность станочников деревообрабатывающего цеха.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в пользу:

Нестеровой ФИО40 заработную плату в размере 37 500 рублей;

ФИО2 ФИО41 заработную плату в размере 68 880 рублей;

ФИО3 ФИО42 заработную плату в размере 37 500 рублей;

ФИО4 ФИО43 заработную плату в размере 74 200 рублей;

ФИО5 ФИО44 заработную плату в размере 68 880 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 669 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин