Дело №2-869/21

УИД 61RS0008-01-2020-008651-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. ФИО2-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» о признании условий пункта 2.1 договора № 676 от 08.07.2020г. в части указания цены автомобиля в сумме 2102000 руб. недействительными, оставив редакцию в сумме 2070000 руб.; признании недействительными условий пункта 4.1 договора № 676 от 08.07.2020г. в части изменения срока доставки и предъявления автомобиля покупателю в состоянии полной готовности до 52 дней, оставив редакцию в течение 44 дней с момента получения оплаты; взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 32000 руб., неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного автомобиля в сумме 71995 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 08.07.2020г. она, ФИО1, заключила с ответчиком договор купли-продажи № 676 автомобиля марки TOYОTA, модель RAV4. Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составляет 2070000 руб. Кроме того, ответчик обещал предоставить скидку в размере 13000 руб., т.е. на момент заключения договора была согласована цена приобретаемого автомобиля в размере 2057000 руб.

08.07.2020г. и 19.07.2020г. истицей была произведена оплата в общей сумме 2057000 руб.

Согласно условиям договора пункта 4.1.1 от 08.07.2020г. ответчик принял на себя обязанность доставить автомобиль до места доставки и предъявить в состоянии полной готовности к эксплуатации в помещении по адресу: 

<

...> в течение 44 дней с момента получения оплаты в соответствии с п. 3.1 договора № 676 от 08.07.2020г., т.е. 21.08.2020г. В дальнейшем истицу известили о готовности автомобиля 28.08.2020г., т.е. с задержкой на 7 дней.

При получении 29.08.2020г. автомобиля выяснилось, что скидка в 13000 руб. аннулирована и увеличена стоимость автомобиля до 2102000 руб., в связи с чем истица вынуждена была доплатить 45000 руб., чтобы забрать автомобиль, при этом дополнительное соглашение об изменении цены автомобиля между сторонами не заключалось.

Как полагает истица, указанными действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца ФИО1, поддержал доводы истца, поскольку присутствовал вместе с ней при всех событиях, которые она описывает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 08.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 676 купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации.

В материалы дела представлено два договора купли-продажи № 676 от 08.07.2020г.; при этом условия пунктов 2.1 (цена автомобиля) и 4.1.1 (срок поставки) отличаются. В одном договоре цена указана 2070000 руб. со сроком поставки автомобиля 44 дня с момента получения оплаты, идентификационный номер 

<

***> (л.д. 14-17), в другом цена автомобиля указана 2102000 руб. со сроком поставки 52 дня с момента получения оплаты (л.д. 18-21). В договоре с ценой 2102000 руб. истицей лично указано, что данный договор переподписан с уточнением VIN-номера 29.08.2020г., где срок поставки 44 дня (л.д. 21). Кроме того, согласно Приложению № 1 к договору № 676 от 08.07.2020г. указана цена – 2102000 руб., а также указано, что стоимость и комплектация могут быть изменены заводом-изготовителем без предварительного уведомления (л.д. 31). В указанном Приложении содержится модель приобретаемого автомобиля – RAV 4 №) и №. Согласно Акту приема-передачи от 29.08.2020г. к договору № 676 от 08.07.2020г. продавец (ответчик по делу) передал, а покупатель (истец) принял автомобиль TOYОTA, модель RAV4, VIN№; цена автомобиля 2102000 руб.; проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет. Данный Акт подписан лично ФИО1 (л.д. 26). При этом в материалах дела отсутствует Акт приема-передачи истице автомобиля с идентификационным номером №

Кроме того, в договоре № 676 п. 2.3 содержится условие о том, что при поставке автомобиля под заказ в случае увеличения обязательных платежей до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора, …. Продавец оставляет за собой право на корректировку цены автомобиля на соответствующую сумму путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к договору на сумму доплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами впоследствии был заключен договор с учетом корректировки цены и сроков поставки, который истцом ФИО1 был подписан, соответствующая доплата произведена, что истицей не отрицалось в ходе слушания дела. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора № 676 от 08.07.2020г., содержащего цену 2102000 руб. и VIN№, судом учитывается последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора с целью приобретения товара с учетом указанной цены – 2102000 руб. ФИО1 совершены согласованные действия (произведена дополнительная оплата), в результате которых она получила оговоренный договором автомобиль.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора купли-продажи в новой редакции, подписала его и произвела оплату оставшейся стоимости автомобиля в размере 45000 руб., а потому оснований для признания недействительным п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2020 года не имеется.

Кроме того, истицей в материалы дела представлена переписка с работником ответчика – ФИО4, согласно которой ее уведомляют о наличии автомобиля и возможности забрать его, указывая при этом цену – 2102000 руб.; при этом возражения со стороны ФИО1 по цене автомобиля отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеприведенных статей Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков.

Однако ФИО1 каких-либо требований о возмещении убытков заявлено не было, о том, что действиями ООО«СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» ей причинены какие-либо убытки также не указывалось.

Судом установлено, что 08.07.2020г. сторонами заключен новый договор купли-продажи, который был исполнен сторонами, в том числе путем принятия автомобиля и оплаты его стоимости ФИО1, что в судебном заседании так же подтвердил свидетель ФИО6, при этом, каких-либо пояснений относительно грубых нарушений со стороны ответчика при заключении договора между ответчиком и истцом, свидетель ФИО6 не дал. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец обратилась в суд только в декабре 2020 года, несмотря на то, что приобрела автомобиль 28.08.2020г., автомобилем пользовалась несколько месяцев, никаких требований о возврате излишне уплаченных денежных средств не предъявляла, равно как и претензий о комплектации автомобиля, следовательно, с условиями договора была согласна. С претензией к ответчику обратилась только по поводу выплаты неустойки (л.д. 28). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению, является цена приобретаемого ответчиком автомобиля.

Как указано выше, истица согласилась с ценой в размере 2102000 руб., произвела необходимую доплату и забрала автомобиль, более того, в течение нескольких месяцев пользовалась им. Доводы истицы о том, что она не была согласна с новой ценой, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и последующим поведением истицы. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия по оплате и приобрел автомобили по согласованной договором цене в размере 2102000 руб.

Кроме того, сторонами был согласован и срок поставки – 52 дня, в связи с чем поставка автомобиля истцу была произведена в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товара и срок его поставки.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 16.03.2021 г.