Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мариненко И.В., Раменского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества через входную дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, откуда тайно похитили принадлежащих Т. 

<

данные изъяты> общей стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; в материалах дела имеется заявление потерпевшей Т. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 50), возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представлено; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые, договорившись о совершении преступления, с целью хищения имущества незаконно проникли в хозяйственную постройку, осознавая, что действуют тайно, похитили имущество потерпевшей Т., причинив ей материальный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № 

<

№> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-132).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности; в отношении него установлен административный надзор; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 нарушает административные ограничения, на профилактическую работу не реагирует.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб и замечаний на поведение ФИО2 не поступало.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимых.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания подсудимому ФИО1 только в условиях изоляции от общества, подсудимому ФИО2 - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В отношении подсудимых суд применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова