61RS0012-01-2023-002832-30 Дело № 1-408/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 15 августа 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшей П. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023г. примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, 

с помощью гвоздя, снял штапики с окна, выставил стекло, и незаконно проник внутрь данного дома, где из морозильной камеры тайно похитил продукты питания, а именно: 

-карбонат «Мясная ферма», стоимостью 195 рублей; 

-грудинку «Останкино», стоимостью 184 рубля;

-сырокопчёную колбасу «Gante Grande», стоимостью 350 рублей;

-ребра свиные, стоимостью 279 рублей;

-сервелат Греческий «Тавр» стоимостью 120 рублей;

-колбасу полукопченую Балыковскую, стоимостью 130 рублей, 

а также с холодильника похитил два налобных фонарика «Космос» на общую сумму 1258 рублей и магнитный фонарь «Police», стоимостью 885 рублей, принадлежащие П. Д.С. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. Д.С. материальный ущерб на общую сумму 3 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что он действительно через окно незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания и три фонарика, принадлежащие П. Д.С. Фонарики он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном глубоко раскаивается. Однако более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей П. Д.С., пояснившей в суде, из которых следует, что летом она проживает в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 23.06.2023 утром она увидела, что на кухне в окне нет стекла, а из холодильника пропали продукты питания, а также с холодильника пропали два налобных фонарика и один магнитный фонарь. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 675 рублей. Ей вернули магнитный фонарь, а также подсудимый возместил 4 000 рублей. Ущерб ей возмещен полностью. Претензий к подсудимому не имеет; 

-объяснением от 04.07.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи продуктов питания и фонарей из жилища П. Д.С. (Т.1 л.д.53);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, П. Д.С. указала откуда пропали продукты, а также изъяты деревянный штапик (Т.1 л.д. 7-14); 

-протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому подсудимый ФИО1 недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на место, где спрятал похищенный фонарь, который был изъят (Т.1 л.д. 55-61); 

-протоколом осмотра предметов, а именно магнитного фонаря «Police» (Т.1 л.д. 96-99);

-информацией о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость карбоната «Мясная ферма» - 195 рублей, грудинки «Останкино» - 184 рубля 99 копеек, сырокопченой колбасы «Gante Grande» - 350 рублей, свиных ребер - 279 рублей, сервелата Греческого «Тавр» - 120 рублей, колбасы полукопчёной Балыковская - 274 рубля, сервелата «Финский» - 130 рублей, налобного фонарика «Космос» - 629 рублей магнитного фонарика - 885 рублей (Т.1 л.д. 41-48);

-распиской, согласно которой подсудимый полностью возместил потерпевшей П. Д.С. ущерб на сумму 4 000 рублей (Т.1 л.д.109).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании ФИО1 как на следствии, так и в суде полностью признал свою вину, что незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил продукты питания и фонари. С объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен.Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО1, а также все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что подтверждается объяснением ФИО1 (Т.1 л.д.53), которое было исследовано в суде, согласно которому он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный магнитный фонарь «Police» (Т.1 л.д.55-61), а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (Т.1 л.д.109). 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Несмотря на это, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Лопатка К.В. в судебном разбирательстве в сумме 1560 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведома уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить адвокату Лопатка К.В. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1, в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- магнитный фонарь «Police», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- деревянный штапик, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) №650 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю. Коваленко