ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2394/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2015 года с ответчиком заключен договор подряда №1, в соответствии с которым он взял на себя обязанность по выполнению монтажа металлоконструкций пролетных строений-49 тонн. Срок выполнения работ с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года. Ответчик оплачивает работы в размере 46897 рублей. Им выполнены работы в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию оплата выполненных работ в размере 46896 рублей. Просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» сумму задолженности по оплате работ по договору подряда в размере 46896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 п.1 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2015 года между ООО «АрктикСтройМост» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №1 (л.д.7-8). Согласно условиям договора исполнитель обязался собственными силами по заданию заказчика выполнить работу: монтаж металлоконструкций пролетных строений - 49 тонн - качественно и в сроки, определенные договором: с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года, подрядчик обязался по акту приема-передачи передать заказчику результат выполненной работы, а заказчик при отсутствии возражений к качеству выполненных работ обязался принять их результат по акту приема-передачи и оплатить стоимость выполненных работ в течение одного месяца с момента приемки результатов работы. 

Цена договора определена в размере 46897 рублей (п.3.1 Договора).

Договор подписан сторонами; не оспаривается; не признан недействительным в установленном законом порядке.

21 января 2016 года между сторонами подписан акт №1 приема-передачи выполненных работ по договору подряда №1 от 22 декабря 2015 года, в соответствии с которым подрядчик выполнил следующую работу: монтаж металлоконструкций пролетных строений - 49 тонн, на сумму 46897 рублей с учетом НДФЛ (л.д.9).

Содержание подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком работ по договору в полном объеме, у заказчика отсутствовали претензии по объему и качеству выполненных работ.

Не оспаривается, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ в установленный договором срок, в течение одного месяца с момента приемки результатов работы.

Исходя из принципа свободы договора в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В развитие этого положения специальная норма п.1 ст.424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Таким образом, истец в соответствии с договорами имеет право на взыскание с ответчика заявленной им суммы оплаты за выполненные работы в размере 46897 рублей, поскольку ответчиком работа принята, доказательств её оплаты не представлено согласно ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соответственно, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору в размере 46897 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно положений статей 151, 1099 ГК РФ при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, возмещение морального вреда рассматривается как самостоятельный способ защиты трудовых прав работника. Смысл данной статьи заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений в соответствии со ст.19.1 ТК РФ в судебном порядке не установлен, отношения, возникшие на основании вышеуказанного гражданско-правового договора, трудовыми отношениями не признаны.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения обязательств по гражданско-правовому договору.

Иных доказательств суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «АрктикСтройМост» денежной компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом размер удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г.Новый Уренгой в размере 1606 руб. 91 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 46897 рублей.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в бюджет МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1606 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева