Дело № 1 – 80/2021г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Прокофьевой Е. С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кобелевой А. С., 

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.09.2015 г. Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2018 г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2020 г. по окончанию срока;

05.02.2021 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2020 г. около 13 часов 14 минут у ФИО1, находящегося у дома 

<

адрес> г. Перми возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в первом подъезде дома 

<

адрес> г. Перми, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 05.12.2020 г. в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 23 минут зашел в первый подъезд дома 

<

адрес> г. Перми, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед «Forward», стоимостью 3 000 рублей, велосипед «Stels», стоимостью 7 000 рублей, велосипед «Trek», стоимостью 3 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал частично, пояснил следующее. 

05.12.2020 года в дневное время он проходил возле 

<

адрес> г. Перми, ему нужны были деньги, чтобы снять номер в гостинице, он вспомнил, что неделю назад он смотрел на 1 этаже в 1 подъезде 

<

адрес> квартиру с целью покупки и подъезде стояли велосипеды, он решил похитить велосипеды. 

Он зашел в 

<

адрес> г. Перми, на 1 этаже стояло несколько велосипедов, которые ни к чему не были пристегнуты, между собой велосипеды не были скреплены. Он взял велосипед «Forward», велосипед «Stels», велосипед «Trek», из них 1 велосипед был взрослый, 2 велосипеда детских, он сложил два маленькихвелосипеда на большой и отвез 3 велосипеда в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он по своему паспорту сдал похищенные велосипеды. За все велосипеды он получил общую сумму 1 690 рублей. На данные деньги он снял номер в гостинице на 2 суток за 1 100 рублей, оставшуюся сумму потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Он не согласен с квалифицирующим признаком кражи – причинением значительного ущерба, не согласен со стоимостью велосипедов, поскольку велосипеды были не новые. Оценивает велосипеды по стоимости комиссионного магазина - велосипед «Forward» 990 рублей, велосипед «Stels» 1 400 рублей, велосипед «Trek» 790 рублей. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее.

Она проживает с 3 несовершеннолетними детьми, у её детей у каждого было по велосипеду. Один велосипед был подростковый «Stels», который она приобретала в 

<

адрес> в 2016 году за 7 500 рублей, второй велосипед марки «Trek» серо-синего цвета с вспомогательными колесами, который она приобретала в 2018 году через социальную сеть за сумму 3 000 рублей, третий велосипед марки «Forward» синего цвета, двухколесный, не скоростной, она его приобретала в 2018 году через социальную сеть за 3 000 рублей. Велосипеды хранились в подъезде дома, два велосипеда хранились на первом этаже, а велосипед «Trek» хранился на площадке между 1 и 2 этажом. Велосипеды были без тросов, были не пристегнуты. 

05.12.2020 с 10:00-11:00 часов она отвозила детей на секцию, домой вернулись около 12:00, все велосипеды стояли на своих местах. 05.12.2020 года в 13:45 часов она стала отводить своего сына в музыкальную школу, выходя, она увидела, что велосипеды отсутствуют. Она обратилась в полицию. 

На момент кражи она оценила велосипеды по следующей стоимости: велосипед «Forward» - стоимостью 3 000 рублей, велосипед «Stels» - стоимостью 7 000 рублей, велосипед «Trek» - стоимостью 3 000 рублей, все велосипеды были в хорошем состоянии, итого ей был причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Велосипедами дети пользовались только летом-осенью, новые велосипеды она не купила в связи с зимним временем года, после кражи у нее была возможность купить велосипеды. Велосипеды для нее не являются предметами первой необходимости, на момент кражи деньги в ее семье были. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

05.12.2020 он был на смене в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. В дневное время в магазин зашел подсудимый и предложил купить у него велосипед «Trek», велосипед «Forward», велосипед «Stels». Он оценил велосипед «Forward» 500 рублей, велосипед «Stels» 800 рублей, «Trek» 400 рублей. Подсудимый предъявил ему паспорт на имя ФИО1. Он принял у подсудимого велосипеды, оформил договор, второй экземпляр передал подсудимому. (т. 1, л. д. 59 - 61). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4, 05.12.2020 г. Он работал по материалу проверки и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что во дворе 

<

адрес> г. Перми имеются камеры видеонаблюдения. 

При просмотре видеозаписей им было обнаружено на видео двор дома 

<

адрес>, отображается подъезд и угол дома, дата 2020-12-05 время на начало видео 13:14:47 часов. На видео обнаружено, что подсудимый стоит у подъезда, придерживая дверь подъезда открытой, в 13:15 часов уходит в сторону камеры, в 13:16 часов возвращается и снова стоит у подъезда в ожидании открытия двери в подъезд. 

На другом видео отображается тот же двор дома 

<

адрес>, дата 2020-12-05 время на начало видео 13:19:20 часов, в 13:23:19 часов из подъезда выходит подсудимый и вытаскивает велосипеды, складывает маленький велосипед на большой, третий велосипед стоит у стены. Данную запись он выдал следователю (т. 1, л. д. 68 - 69). 

Вина подсудимого подтверждается документами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрен подъезд 

<

адрес> г. Перми (т. 1, л. д. 5-12); 

- протоколом явки с повинной, где ФИО1 указал следующее. 04.12.2020 г. он проходил мимо дома по 

<

адрес>, вспомнил, что в этом доме, когда они смотрели квартиру для покупки, стояли велосипеды, которые были не пристегнуты. Он зашел в этот подъезд и у него возник умысел похитить данные велосипеды, ему нужны были деньги снять гостиницу. Он взял данные велосипеды и продал их в магазин «Победа» на 

<

адрес> за 1 690 рублей. Деньги потратил на номер в гостинице. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л. д. 33);

- протоколом выемки от 13.01.2021 г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъяты документы на похищенные велосипеды, квитанции (т. 1, л. д. 49 - 52); 

- квитанциями, согласно которым, ФИО1 05.12.2020 г. сдал в комиссионный магазин велосипед «Stels» за 800 рублей, велосипед «Trek» трек за 400 рублей, велосипед «Forward» за 500 рублей (т. 1 л. 

<

...>);

- справкой, согласно которой стоимость велосипедов на 05.12.2020 г. в комиссионном магазине «Победа» составляет: велосипед «Stels» 7 000 рублей, велосипед «Forward» 3 000 рублей, велосипед «Trek» 3 000 рублей (т. 1, л. д. 62);

- протоколом выемки от 12.01.2021 г., согласно которого, по адресу: 

<

адрес> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения со двора 

<

адрес> г. Перми. (т. 1, л. д. 71 - 74); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2021, согласно которого, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения со двора 

<

адрес> г.Перми, на диске имеется два файла под наименованием: №, №.

На видео «№» отображается двор дома 

<

адрес>, отображается подъезд и угол дома. В верхней левой части имеется дата 2020-12-05 время на начало видео 13:14:47 часов. На видео обнаружено, что подсудимый стоит у подъезда придерживая дверь подъезда открытой, в 13:15 часов уходит в сторону камеры, в 13:16 часов возвращается и снова стоит у подъезда в ожидании открытия двери в подъезд. 

На видео «№» отображается двор дома 

<

адрес>, отображается подъезд и угол дома. В верхней левой части имеется дата 2020-12-05 время на начало видео 13:19:20 часов. На видео обнаружено, что в 13:23:19 часов из подъезда выходит подсудимый, вытаскивает велосипеды, складывает маленький велосипед на большой, третий велосипед стоит у стены. (т. 1, л. д. 75 - 78); 

- протоколом осмотра документов от 13.01.2021 г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 13.01.2021 года в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>:

- квитанция на скупленный товар № от 05.12.2020 ИП ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1, наименование товара – велосипед «Stels», розовый, стоимость 800 рублей; 

- товарный чек № от 06 декабря 2020 г. ИП ФИО2, 

<

адрес>, наименование товара – велосипед «Stels», розовый, стоимость 1 400 рублей;

- квитанция на скупленный товар № от 05.12.2020 г. ИП ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1, наименование товара – велосипед «Trek», черно-синий, стоимость 400 рублей; 

- товарный чек № от 07 декабря 2020 г. ИП ФИО2, 

<

адрес>, наименование товара – велосипед «Trek», черно-синий, стоимость 790 рублей;

- квитанция на скупленный товар № от 05.12.2020 ИП ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1, наименование товара – велосипед «Forward», синий, стоимость 500 рублей; 

- товарный чек № от 06 декабря 2020 г. ИП ФИО2, 

<

адрес>, наименование товара – велосипед «Forward», синий, стоимость 990 рублей. (т. 1, л. д. 80 - 84). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, а также с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доход у потерпевшей намного превышал сумму похищенного имущества, похищенные велосипеды не являлись предметом первой необходимости, велосипедами пользовались только летом-осенью, в связи с чем суд считает, что ущерб в размере 13 000 рублей не является для потерпевшей значительным. 

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что стоимость велосипедов завышена потерпевшей, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, а также показаниями потерпевшей по оценке велосипедов и о том, что велосипеды были в хорошем состоянии, не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора нет, а также справкой ИП ФИО2 (т. 1, л. д. 62), согласно которой стоимость велосипедов в магазине на 05.12.2020 г. составляет: «Stels» 7 000 рублей, «Forward» 3 000 рублей, «Trek» 3 000 рублей, что также подтверждает показания потерпевшей по оценке велосипедов. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, с 01.10.1999 г. по 06.10.2015 г. психиатром ему оказывалась консультативно – лечебная помощь, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие 2 малолетних детей у подсудимого, согласно показаниям подсудимого, он проживал с сожительницей и занимался воспитанием двух ее малолетних детей, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (т. 1, л. д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, он указал место продажи похищенных велосипедов, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – состояние здоровья, наличие заболеваний, а также раскаяние в содеянном. 

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.02.2021 г. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей и наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.02.2021 г.: с 05.02.2021 г. по 14.03.2021 г., с 15.03.2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 4 887 рублей 50 копеек, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.02.2021 г. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей и наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.02.2021 г.: с 05.02.2021 г. по 14.03.2021 г., с 15.03.2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 13 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 4 887 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: все квитанции, все товарные чеки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: