Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 20 июля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Медведевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области: Куликова А.А., ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Рондор А.И., представившей удостоверение № 17893, ордер № от 29.04.2021, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 15 минут 13.02.2021 до 08 часов 15 минут 14.02.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовке, расположенной в 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся в том же месте С., возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков и переросшей в обоюдную драку, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, один удар ладонью в область лица, не менее трех ударов ногой в область головы, не менее пяти ударов ногой в область живота, не менее двух ударов ногой в область спины, а также держал руками за шею и давил большими пальцами рук в область лица, причинив своими действиями С. телесные повреждения в виде:

- 

<

телесные повреждения>

<

телесные повреждения>.

От полученных телесных повреждений С. скончался в период времени с 22 часов 15 минут 13.02.2021 до 08 часов 15 минут 14.02.2021, более точное время следствием не установлено в бытовке, расположенной 

<

адрес>, от 

<

телесные повреждения>.

При этом между причиненными умышленными действиями ФИО2, тяжким вредом здоровью С. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует что умысла на причинение С. тяжкого вреда здоровью у него не было, конфликт возник на почве неприязненных отношений, в виде оскорблений со стороны С. в его адрес. 13.02.2021 в бытовке, расположенной в 50 метрах на север 

<

адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно им были нанесены удары руками и ногами по С.. В бытовке все это время находился еще А. Примерно в 23 час. 00 мин, после того как он высказал претензии С. относительно его поведения в присутствии незнакомых людей, тот попытался совершить удар кулаком правой руки ему в лицо, который прошел вскользь. В ответ он нанес удар ладонью левой рукой по лицу С.. После чего нанес правой рукой удар кулаком по лицу С., от которого тот упал на пол. После этого он нанес удар правой и левой ногой в область живота, а также удар левой ногой в область головы. После нанесенного им последнего удара левой ногой в область головы, С. извинился, лег на спину и больше не вставал до утра следующего дня. После этого он больше не наносил ударов по С.. 14.02.2021 примерно в 07 час. 00 мин., он обнаружил, что С. лежит на полу, на спине со смещенной головой в сторону кровати, без признаков жизни. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 00 минут, он сообщил ФИО3 о том, что С. умер. Они вдвоем подняли С. с пола и переложили на кровать. Спустя еще некоторое время примерно в 12 часов 39 минут, он со своего мобильного номера № позвонил на номер 112 и вызвал сотрудников скорой помощи. После чего примерно в 12 часов 45 минут, он со своего номера позвонил на номер 112 и вызвал сотрудников полиции. Примерно в 12 часов 33 минуты, прибывшие медики диагностировали смерть С.. В отделении полиции, 15.02.2021 он добровольно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства произошедшего.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в полном объеме подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так из показания потерпевшего С., данных им в судебном заседании следует, что С. приходится ему не полнородным братом по материнской линии, взаимоотношения между ними были хорошие. Когда С. приехал в г.Звенигород и устроился на работу, они часто с ним виделись. С. был добродушным, в споре мог повздорить на словах. Последний раз общался с братом за два дня до его смерти;

- из показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он с 20.01.2021 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. Фактически он проживает в бытовом вагончике расположенном в 50 метрах на север от 

<

адрес> совместно с С. и ФИО2, которые также состоят в должности контролеров строительного объекта компании 

<

данные изъяты>. Дата обезличена примерно в 15 час. 00 мин., С. и ФИО2 распивали в бытовке алкогольные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин. в бытовку зашли водители с соседнего строительного объекта. Во время разговора С. стал говорить о ФИО2 неприятные вещи, которые были неприятны последнему. Примерно в 22 час. 00 мин. данные водители покинули бытовку и они остались втроём. Примерно в 23 час. 00 мин., ФИО2 стал высказывать претензии С. по поводу его поведения при посторонних и между ними возникла конфликтная ситуация. После этого он внезапно ударил С. кулаком правой руки в лицо и второй раз ладонью в область челюсти. С. привстал и пытался в ответ ФИО2 что-то объяснить и правой рукой ударил его кулаком в область челюсти, на что ФИО2, ответил ударом кулака в область челюсти. От данного удара С. упал на стул и потерял сознание. ФИО2 держась за душку кровати продолжал наносить удары тыльной частью ноги по голове С., нанеся таким образом около трех ударов в область челюсти. После нанесенных ударов у С. открылось густое кровотечение из ротовой полости, он находился в бессознательном состоянии, но был жив. После нанесения ударов ФИО2 вышел покурить, поговорил с кем-то по телефону и вернулся обратно, взял С. за шиворот и кинул его на пол лицом вниз. В момент падения С. ударился головой (височной частью) об душку кровати, при этом последний никакого сопротивления не оказывал, так как находился в бессознательном состоянии. Затем ФИО2 ударил С. лежащего лицом вниз на животе два раза ногой в правую сторону туловища в область между ребрами и поясницей. Затем он отошел, походил по вагончику, вернулся и еще ударил его по спине ногой два раза сверху. После произошедшего, ФИО2 стал угрожать ему, что если он кому-либо расскажет о случившемся, либо сообщит в полицию, то изобьет его. Данные слова он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, так как понимал, что он не шутит. ФИО2 вышел из вагончика и продолжил разговор по телефону. Затем ФИО2 выпил две кружки пива, продолжая угрожать ему расправой. Далее ФИО2 перетащил С. головой к телевизору лицом вверх, ногами к выходу из бытовки, после чего схватил руками за шею и начал давить большими пальцами руки в области лица. После этого ФИО2 вышел из вагончика, поговорил по телефону, вернулся и около двух-трех раз ударил С. в область живота сверху, после чего отошел от него, сел за стол и продолжил пить пиво. Впоследствии ФИО2 лег спать. С. также продолжал находится в бессознательном состоянии и у него изо рта усилилось кровотечение. Он всё это время сидел за столом боясь пошевелиться, так как воспринимал угрозы ФИО2 реально. Так как С. был тяжелым, то он не мог в одиночку его поднять с пола и положить на кровать. Через некоторое время он лег спать, а С. продолжал лежать на полу. 14.02.2021 года примерно в 10 час. 00 мин., его разбудил ФИО2 и сообщил, что С. мертв. ФИО2 сел на стул, схватился за голову и сказал: «Что же я наделал?!». Под кроватью ФИО2 была лужа крови, которую впоследствии ФИО2 вытер тряпкой и положил ее в мусорный пакет с бутылками и пищевыми отходами. Пакет ФИО2 выкинул в мусорные баки около жилых домов. Затем ФИО2 сказал ему, чтобы он помог поднять тело С. и положить на кровать. После того как они подняли тело, ФИО2 сказал что с С. необходимо снять ботинки и поставить их под кровать, чтобы создать обстановку, что С. самостоятельно пришел в вагончик и лёг спать. ФИО2 снял ботинки с С. и поставил их между кроватями. ФИО2 начал сильно нервничать, ходил по вагончику, говорил, что ранее отбывал наказание за убийство. В полицию он не сообщил о случившемся исключительно из-за того, что опасался за свою жизнь и здоровье. В дневное время ФИО2 сообщил о смерти С. сотрудникам организации, после чего вызвал скорую помощь и полицию; 

- из показаний свидетеля Я., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14.02.2021 он находился на смене. В дневное время от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> охранник без сознания. Приехав по указанному адресу возле вагончика его встретил сотрудник охраны, который проводил его в вагончик и о смерти коллеги. В дальнем правом углу вагончика находилась кровать, на которой находилось тело мужчины средних лет, с видимыми телесными повреждениями на лице. Осмотрев тело, он констатировал биологическую смерть. В момент заполнения бланка констатации смерти, встретивший его охранник пояснил, что умерший злоупотреблял спиртными напитками. Также сотрудник охраны пояснил, что накануне вечером тот пришел в вагончик в избитом виде и в состоянии сильного алкогольного опьянения, разделся и лег спать. До утра к нему никто не подходил. Выписав бланк констатации, он отдал его сотруднику охраны;

- из показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 01.01.2021 он осуществляет трудовую деятельность в должности стажера контролера строительного объекта компании 

<

данные изъяты> в охранном предприятии 

<

данные изъяты>. Трудовую деятельность осуществлял вместе с С., ФИО2 и А. 14.02.2021 по телефонному звонку он узнал от ФИО2 о том, что произошло чрезвычайное происшествие в бытовке, точных обстоятельств происшествия ФИО2 ему не пояснил. После того как он приехал и зашел в бытовку, увидел на кровати труп С. в положении лежа на спине. Гематом, кровоподтеков, ссадин и каких-либо повреждений на теле С. он не видел, так как освещение в бытовке тусклое. В бытовке находился А. и ФИО2, который сказал ему, чтобы он шел домой, так как не является очевидцем произошедшего. После этого он ушел домой. В течение дня он звонил по телефону ФИО2 и разговаривал с ним по вопросам скорой медицинской помощи и полиции, обстоятельства, произошедшие в ночь с 13.02.2021 на 14.12.2021 не обсуждал, о них ему неизвестно. Спустя несколько дней после происшествия, А. ему рассказал об обстоятельствах, имевших место 13.02.2021. С. он может охарактеризовать как человека, который чаастно употреблял спиртные напитки, ФИО2 - как ответственного, бесконфликтного человека; 

- из показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2004 года он является учредителем в 

<

данные изъяты>. Руководство указанным обществом осуществляется генеральным директором Г. С конца ноября 2020 года трудовую деятельность осуществляют С. и ФИО2 Впоследствии к работе приступил А. Может охарактеризовать ФИО2 как ответственного и трудолюбивого человека. 14.02.2021 в 11 часов 32 минуты он узнал по телефонному звонку от ФИО2 о том, что произошло чрезвычайное происшествие в бытовке. ФИО2 пояснил, что С. купил в магазине две бутылки коньяка, которые пил всю ночь. Затем они легли спать, а утром когда он стал будить С., то обнаружил, что тот мертв. Он сказал ФИО2 вызывать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В течение дня он с ним связывался посредством телефонных разговоров и отчитывался о результатах приезда скорой помощи и сотрудников МВД. Об истинных обстоятельствах ФИО2 ему и не рассказал. Впоследствии Е. рассказал ему, что произошел конфликт и драка между С. и ФИО2;

- из показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2006 года он осуществляет трудовую деятельность в должности охранника 

<

данные изъяты> В его обязанности входит охрана объекта в г.Наро-Фоминск. На объекте по адресу: 

<

адрес>, он никогда не был. По поручению Пилимона изначально он контролировал работу ФИО2, С., а впоследствии уже и А., П. Контроль осуществлялся посредством телефонного звонка ФИО2, который докладывал ему по обстановке на объекте. С. он видел один раз, когда они вместе с ФИО2 приходили за заработной платой. ФИО2 может охарактеризовать как положительного и спокойного человека. Он узнал о происшествии 14.02.2021 по телефонному звонку от П.;

- из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2018 года он является директором в 

<

данные изъяты>. Сотрудники, которые осуществляли трудовую деятельность на указанном объекте ему не знакомы. 14.02.2021 в дневное время он узнал по телефонному звонку от П. о том, что в бытовке на объекте произошло чрезвычайное происшествие. Также П. рассказал ему, что на объекте ФИО2, А. и С. распивали спиртные напитки и один из работников умер;

- из показаний свидетеля Л., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 

<

данные изъяты> ФИО2 может охарактеризовать его, как трудолюбивого, ответственного человека. С 2019 года она находится в декретном отпуске, а ФИО2 работал и содержал их. 13.02.2021 она разговаривала с ФИО2 по телефону. О том, что у него произошел конфликт с С. она не знала. 14.02.2021 она с ним повторно созванивалась по телефону, ФИО2 также ничего ей не говорил о происшествии. 16.02.2021 ФИО2 рассказал ей о том, что произошла драка и он в отделе полиции дает объяснение. Об обстоятельствах конфликта с напарником С. и нанесения ему телесных повреждений, от которых последний умер, она не знала;

- из показаний свидетеля И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с сентября 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя 

<

данные изъяты>. Компания осуществляет перевозки на грузовых транспортных средствах марки «КАМАЗ» и «VOLVO». Дата обезличена он и его коллега Александр осуществляли выгрузку бетонных плит возле ЦКАД на грузовых транспортных средствах марки «КАМАЗ». После выгрузки, примерно в 22 час. 00 мин. водитель 

<

данные изъяты> смог осуществить маневр и его автомобиль застрял напротив бытовки, расположенной рядом с домом 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 00 мин. к ним подошел мужчина и представился Алексеем (ФИО2), который находился в состоянии алкогольного опьянения. По приглашению ФИО2, они зашли в бытовку попить чай с целью согреться. В бытовке находилось еще два человека, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения – А. и С.. В бытовке указанные лица продолжили распивать спиртные напитки, после чего между ФИО2 и С. произошел словесный конфликт. Данный конфликт при нем в драку не переходил. После этого они вышли из бытовки. А. уехал, а он остался в кабине грузовика ожидать трактор. В бытовку он не заходил и ФИО2 не видел. Об обстоятельствах произошедшего в ночь с 13.02.2021 по 14.02.2021 не знал. Об обстоятельствах смерти С. узнал от следователя;

- из показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 14.02.2021 в вечернее время он находился по адресу: ул.Московская, г.Звенигород, Московской области. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и пригласил проехать в Звенигородский отдел полиции в качестве понятого. Находясь в отделе полиции, он был приглашен в служебный кабинет №207, где находился сотрудник полиции, ранее неизвестный ему молодой человек, мужчина средних лет, который представился ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что они приглашены для проведения добровольной выдачи вещей. Всем участвующим также были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения добровольной выдачи, ФИО2 добровольно выдал один образец буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки на ватные тампоны, которые были упакованы в белые бумажные конверты. Также они участвовали при проведении добровольной выдачи вещей у еще одного мужчины - А.. Им также были разъяснены права и обязанности. А. добровольно выдал один образец буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки на ватные тампоны, которые были упакованы в белые бумажные конверты;

- показаниями свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля П.;

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым ФИО2 от 16.02.2021, согласно которому А. указал на ФИО2, который нанес телесные повреждения С. от которых последний умер.

Факт совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается и другими доказательствами, в частности: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2021 о том, что 14.02.2021 в 15 часов 00 минут, от оперативного дежурного УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение о том, что в бытовке расположенной в 50 метрах на север от 

<

адрес> обнаружен труп С., с кровоподтёками на лице;

- рапортом оперативного дежурного Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 14.02.2021, согласно которому 14.12.2021 в 12 часов 40 минут, в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу от мужчины представившегося ФИО2 поступило сообщение о том, что в строительной бытовке возле 

<

адрес> скончался С.;

- чистосердечным признанием ФИО2 от 15.02.2021 согласно которому ФИО2 добровольно без оказания на него психологического и физического давления написал чистосердечное признание, в котором он изложил обстоятельства произошедшего, что именно он нанес телесные повреждения С.;

- актом добровольной выдачи вещей от 15.02.2021, согласно которому у ФИО2 были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения противоправных действий в отношении С.: джинсы черного цвета «LN Fashion jeans LIUNIU» «size 40», свитер чёрного цвета «Бинь-Бинь 5XL 60»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021, согласно которому установлено, что 14.02.2021 в 17 часов 30 минут в бытовке, расположенной в 50 метрах на север от 

<

адрес> обнаружен труп С., Дата обезличена года рождения;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля А. от 16.02.2021, согласно которому А. рассказал об обстоятельствах произошедшего, 13.02.2021 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. В ходе следственного эксперимента свидетель А. продемонстрировал при помощи представленного манекена, каким образом ФИО2 нанес удары по С. По ходу пояснения произошедших событий свидетелю А. предлагалось продемонстрировать вышеуказанные события, в ходе чего производилась фото и видеосъемка;

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от Дата обезличена, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах произошедшего, Дата обезличена в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО2 продемонстрировал при помощи представленного манекена, каким образом он нанес удары по С. По ходу пояснения произошедших событий обвиняемому ФИО2 предлагалось продемонстрировать вышеуказанные события, в ходе чего производилась фото и видеосъемка;

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021, согласно которому были осмотрены вещи ФИО2, в которых он находился в момент совершения противоправных действий в отношении С., изъятые 14.02.2021 актом добровольной выдачи вещей в служебном кабинете №207 ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу у ФИО2; CD-R диск из ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием свидетеля А.; CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием обвиняемого ФИО2;

- заключением эксперта № 222 от 10.03.2021, согласно которому следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 26.02.2021, согласно которому следует, что на поверхности джинс, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека; 

- заключением эксперта № от 22.03.2021, согласно которому следует, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на джинсах ФИО2, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови С. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на джинсах ФИО2, действительно произошли от С. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9 (15)%. Происхождение следов крови на джинсах ФИО2 от ФИО2 и А. исключается;

- 

<

данные изъяты> 

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений. 

Признавая приведенные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий. Они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют имевшим место фактическим обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу о том, что описанные экспертом повреждения на теле С., от которых он умер, образовались от действий ФИО2, который нанес потерпевшему удары по различным частям тела. 

При этом неоднократность нанесенных ударов, а также их характер и целенаправленность, с учетом имевшегося к тому времени у ФИО2 мотива совершения преступления, основанного на оскорбительном отношении со стороны С., суд находит свидетельством отсутствия в его действиях признаков аффекта. 

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Факт наличия события преступления, равно как совершение его ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, достоверно установлен в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, которое спровоцировало возникшие у подсудимого неприязненные отношения к С., который оскорбительно высказывался в адрес ФИО2, подтверждают вывод обвинения о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом также свидетельствуют тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесенных в жизненно важные органы потерпевшего.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, суд находит надуманным с целью минимизации уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований полагать, что во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действовал в рамках необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны или совершил инкриминируемое деяние по неосторожности, по делу не имеется. 

Судом учитываются все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его умысел, мотивы, способ совершения, обстановка, отношение подсудимого к содеянному, а также данные, относящиеся к личности потерпевшего ФИО5, его поведение, предшествовавшее совершению преступления. 

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено одно умышленное особо тяжкое преступление с оконченным составом.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие его семейное и материальное положение, состояние здоровья, то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства жалоб и заявлений на него не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с требованиями с ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений.

Чистосердечное признание ФИО2 суд расценивает как явку с повинной по совершенному преступлению, поскольку до возбуждения в отношении него уголовного дела и закрепления доказательств его виновности, добровольно и подробно сообщил о совершенном им преступлении.

Признавая смягчающим обстоятельством наличие у Леонова активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд исходит из того, что подсудимый с самого начала производства по делу дал исчерпывающие и изобличающие его признательные показания, участвовал в следственных действиях для верного установления фактических обстоятельств, представлял следователю доказательства своей виновности.

Определяя вид наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишение свободы при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания назначенного наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания – 16.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - CD-R диск Verbatim с номером №LH 3152YD28233803D5 из (ГКУ МО «ЦЕНТР 112»; - CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием свидетеля А.; - CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием обвиняемого ФИО2, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле; - джинсы черного цвета «LN Fashion jeans LIUNIU» «size 40», свитер черного цвета «Бинь-Бинь 5XL 60», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - CD-R диск Verbatim с номером №LH 3152YD28233803D5 из (ГКУ МО «ЦЕНТР 112»; - CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием свидетеля А.; - CD-R диск с фото и видео следственного эксперимента от 16.02.2021 с участием обвиняемого ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле; - джинсы черного цвета «LN Fashion jeans LIUNIU» «size 40», свитер черного цвета «Бинь-Бинь 5XL 60», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий