Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль Челябинской области

15 июня 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ведерникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на рабочем месте в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 

<

адрес>, обнаружив у кассы банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя О., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, в присутствии лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, используя банковскую карту №, открытую на имя О., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты бесконтактным способом осуществил покупку пачки сигарет «Кент Кристалл», стоимостью 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты бесконтактным способом осуществил покупку пачки сигарет «Кент Кристалл», стоимостью 132 рубля, пачки сигарет Винстон XS, стоимостью 148 рублей, жевательной резинки «Орбит» в количестве двух штук, стоимостью 32 рубля одна штука, общей стоимостью 64 рубля, пакет семечек соленых, стоимостью 45 рублей, на общую сумму 389 рублей и пива «Жигулевское» в количестве четырех бутылок, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 117 рублей одна бутылка, на общую сумму 468 рублей, а всего на общую сумму 989 рублей, таким образом, тайно из корыстных побуждений, похитив с банковского счета банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя О., денежные средства в сумме 989 рублей, принадлежащие О., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 989 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине «Главпивмаг» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>., увидел возле компьютера банковскую карту ПАО «Сбербанк», спросил у Л., что это за карта, тот ответил, что данную карту накануне принес неизвестный мужчина. В этот момент ФИО2 пришло в голову данной банковской картой оплатить покупки в магазине. Он взял пачку сигарет, провел данную покупку через кассу магазина, оплата прошла. Также он оплатил данной картой еще сигареты, две пачки жевачки, семечки и пиво, всего на сумму 989 рублей, после чего на оплату стали приходить отказы. Покупки он производил около 14 часов. Банковскую карту, которой он оплатил свои покупки, он положил в складском помещении. Через несколько дней ФИО2 находился на работе по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, прибыл сотрудник полиции, разговаривал с управляющей Х. об оплате покупок банковской картой. ФИО2 услышал, что они просматривают видеозапись и ищут, в каком именно магазине была совершена покупка с банковской карты. Он сам рассказал, что совершил данное преступление и отвел сотрудника в магазин, где находилась банковская карта. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей О. в суде, что у нее имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ данную карту она потеряла, когда ходила в магазин, расположенный на улице 

<

адрес> г. Чебаркуль. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов ей на телефон стали поступать СМС-сообщения о покупках, оплаченных утерянной картой, в магазине «Бистро», на общую сумму 989 рублей. Она заблокировала карту и в последующем обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ФИО2 возместил причиненный ей ущерб;

рапортом о происшествии о/у ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей О. было списание денежных средств на сумму 989 рублей (л.д. 7);

заявлением О., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 989 рублей (л.д. 8);

протоколом изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Н. у ФИО2 изъята банковская карта № на имя О. (л.д. 15);

протоколом выемки, в ходе которой у о/у ОУР Н. изъята банковская карта № на имя О. (л.д. 18-20); 

протоколом осмотра банковской карты № на имя О. (л.д. 21-24);

распиской О. в получении банковской карты № (л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Главпивмаг» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе в вышеуказанном магазине, совершил покупки на общую сумму 989 рублей и оплатил их банковской картой на имя О. (л.д. 27-30); 

протоколом выемки у потерпевшей О. сотового телефона «Honor 7А» (л.д. 41-43);

протоколом осмотра сотового телефона «Honor 7А» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты покупка Бистро на сумму 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты покупка Бистро на сумму 389 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты покупка Бистро на сумму 468 рублей (л.д.44-47);

распиской О. о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 989 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 50);

показаниями свидетеля Х. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что с октября 2019 года она работает в должности управляющего сети магазинов «Главпивмаг», находящихся на территории г.Чебаркуля Челябинской области. Всего в г. Чебаркуле семь магазинов «Главпивмаг», в том числе на 

<

адрес>; 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Главпивмаг» по 

<

адрес> г. Чебаркуля. К ней приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что им необходима видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из магазина по 

<

адрес>. В ходе просмотра с сотрудником полиции видеозаписи они разговаривали между собой. В этот момент продавец ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена в магазине по 

<

адрес>, г. Чебаркуля, и начал описывать какого-то молодого человека, который оплачивал покупку банковской картой. Хотя по видеозаписи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Главпивмаг» по 

<

адрес> г. Чебаркуля, в тот период времени, когда были произведены оплаты за покупки с банковской карты, находились ФИО2 и Л.. В итоге ФИО2 признался, что это он оплачивал покупки банковской картой. По видеозаписи было видно, что ФИО2 берет сигареты, жевательные резинки «пробивает» по кассе и оплачивает покупку банковской картой. Видеозапись ведется в каждом магазине, время указывается местное. В чековой ленте магазина, а также в чеках об оплате покупок безналичным способом указывается как Бистро «Главпивмаг», или просто бистро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены покупки, которые он оплатил банковской картой О., на общую сумму 989 рублей, а именно: в 13 часов 52 минуты купил пачку сигарет ФИО3 стоимостью 132 рубля; в 13 часов 54 минуты купил пачку сигарет ФИО3, стоимостью 132 рубля, пачку сигарет Винстон XS, стоимостью 148 рублей, жевательную резинку «Орбит» в количестве двух штук, стоимостью 32 рубля одна штука, общей стоимостью 64 рубля, пакет семечек соленых, стоимостью 45 рублей, а всего на общую сумму 389 рублей; в 13 часов 54 минуты купил 4 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 117 рублей одна бутылка, общей стоимостью 468 рублей; 

показаниями свидетеля Л. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Главпивмаг» г. Чебаркуль, 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2, чтобы тот вышел ДД.ММ.ГГГГ вместо него на работу. ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ вышел в магазин по 

<

адрес> г.Чебаркуля. Примерно в 14-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Л. пришел в магазин к ФИО2, в магазине никого кроме них не было. ФИО2 показал ему банковскую карту на О. Л. сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина нашел эту карту и передал ему, что вдруг собственник карты будет ее искать. ФИО2 сказал, что можно попробовать что-то купить и оплатить банковской картой. Л. ответил, что пробуй, при этом какого-либо сговора между ними не было. О совершенном преступлении они не договаривались, данную карту он в руки не брал, на рабочее место продавца не заходил. ФИО2 взял пачку сигарет и оплатил ее, приложив банковскую карту. После чего тот взял еще сигареты, жевательную резинку, один пакет семечек и налил несколько бутылок пива. Все эти покупки ФИО2 оплатил, также прикладывая банковскую карту. Л. все это время стоял на месте покупателя и никаких действий не совершал. Потом, когда ФИО2 хотел оплатить еще покупку, но пришел отказ. ФИО2 дал ему одну пачку сигарет, жевательную резинку, семечки. Он не стал отказываться и взял, после чего ушел. В сговор с ФИО2 на совершение преступления он не вступал, распределение ролей между ними не было. Когда он сказал ФИО2 «Попробуй», то не воспринял его слова всерьез, что тот действительно хочет оплатить покупки картой;

протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя О., чековой ленты ПАО «Сбербанк России» магазина «Главпивмаг» по 

<

адрес> г. Чебаркуль, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что покупки совершены ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Главпивмаг» по 

<

адрес>, банковской картой №, открытой на имя О (л.д. 62-64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Х. изъята видеозапись из магазина «Главпивмаг» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Главпивмаг» по адресу: г. Чебаркуль, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ молодой человек на месте продавца - он, совершил покупки, которые оплатил банковской картой О. (л.д. 73-75).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО2 полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, так как они последовательны, дополняют друг друга, ничем не опровергаются, совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершенной подсудимым кражи с банковского счета О. суд устанавливает из признательных показаний ФИО2 в суде, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей О., свидетелей Х., Л..

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как ФИО2 путем оплаты покупок банковской картой, открытой на имя О., похитил с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 989 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершеннолетний, холост, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей о смягчении наказания, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого при назначении менее строгого вида наказания. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, применяет к нему ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: банковскую карта № ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Honor 7А», переданные под сохранную расписку потерпевшей О., надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; 

видеозапись из магазина «Главпивмаг», выписку ПАО «Сбербанк России», чековую ленту ПАО «Сбербанк России» магазина «Главпивмаг» – надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карта № ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Honor 7А», переданные под сохранную расписку О., оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; 

видеозапись из магазина «Главпивмаг», выписку ПАО «Сбербанк России», чековую ленту ПАО «Сбербанк России» магазина «Главпивмаг» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>